AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com
#334

North Mini Code

Cohere Sortie: 2026-06-18 Testé le: 2026-10-01 03:03 cohere/north-mini-code::medium
30B au total (3B actifs)MoEOpen source
(medium) (default)

Résumé

North Mini Code obtient 5.4 sur AI BENCHY et se classe #334. Il affiche une fiabilité de 8.9, un taux de réussite de 42.0%, un coût total de $0.000 et un temps de réponse moyen de 140.39s.

Ce qui rend North Mini Code unique : Il se distingue surtout en Astuces anti-IA, où il se classe #2, tandis que Spécifique au domaine est son point le plus faible avec #14. Son coût total de benchmark est inhabituellement bas pour son niveau de score. Il utilise beaucoup plus de tokens de raisonnement que la moyenne, ce qui peut expliquer des runs plus lents ou plus coûteux.

Données du modèle

Date de recherche : 2026-08-12

Déclaré
Paramètres
30B au total (3B actifs)
Architecture
MoE
Disponibilité
Open source
Licence
Apache-2.0

Score

5.4

Cohérence

8.6

Total des jetons de sortie

1,359,341

Total des jetons d'entrée

166,347

Prix d'entrée

$0.000 / 1M

Prix de sortie

$0.000 / 1M

Prix de lecture du cache

N/D

Prix d’écriture du cache

N/D

Les prix du cache concernent les tokens d’entrée. La lecture réutilise les prompts en cache ; l’écriture les stocke et peut coûter plus cher. Les tokens de sortie utilisent le prix de sortie.

Tests corrects

Tests incorrects: 15

Taux de réussite par tentative: 42.0%

Couverture du benchmark: 61/69 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test)

Tests instables

4

Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).

Temps de réponse (moy.)

140.39s

Temps de réponse (max): 786.72s

Temps de réponse (total): 3229.07s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#334 North Mini Code

medium
Coût
$0.000
Temps
51.8s
Tokens
12,460 tok

Historique des runs

Testé le Score Fiabilité Tests corrects Coût total Comparer
2026-10-01 03:03 Nouveau test 5.4 8.9 $0.000 Exécution actuelle
2026-07-16 23:46 Nouveau test ajouté 5.9 8.6 $0.000 Comparer
2026-06-18 09:44 Premier run 5.8 8.5 $0.000 Comparer

Ce run a utilisé une suite de benchmark différente. Gardez ce changement de suite à l'esprit lorsque vous lisez l'historique.

Comparaison de runs

RunCouverture du benchmarkScoreCohérenceFiabilitéTests correctsTests instablesTotal des jetons de sortieTotal des jetons d'entréeCoût totalTemps de réponse (moy.)
2026-10-01 03:03 · Exécution actuelle61/69 tentatives5.48.68.98/2341,359,341166,347$0.000140.39s
2026-07-16 23:46 · Nouveau test ajouté58/66 tentatives5.98.58.69/2241,766,80181,813$0.000137.11s
Différence—-0.5+0.1+0.3-10-407460+84534$0.000+3285ms

La couverture du benchmark diffère : 61/69 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 58/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.

Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.

Graphiques

Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Comparaison rapide

Répartition par catégorie

Catégorie Score Cohérence Tests corrects
Tâches agentiques 3.9 9.6
Astuces anti-IA 8.4 10.0
Programmation 4.5 4.9
Combiné 2.9 5.8
Analyse et extraction des données 10.0 10.0
Spécifique au domaine 2.9 7.2
Intelligence générale 5.1 10.0
Suivi des instructions 9.8 10.0
Résolution d'énigmes 3.3 10.0
Appel d'outils 10.0 10.0
Culture générale 3.0 10.0

Modèles comparés