#47 Claude Fable 5
medium- Coût
- $0.606
- Temps
- 156.7s
- Tokens
- 12,264 tok
Anthropic
Sortie: 2026-06-10
Testé le: 2026-08-14 02:11
anthropic/claude-fable-5::medium
~9.5T au total (~878B actifs)MoESource ferméeEstimé Résumé
Claude Fable 5 obtient 8.6 sur AI BENCHY et se classe #47. Il affiche une fiabilité de 10.0, un taux de réussite de 78.8%, un coût total de $3.004 et un temps de réponse moyen de 15.01s.
Données du modèle
Date de recherche : 2026-08-12
- Paramètres
- ~9.5T au total (~878B actifs)
- Architecture
- MoE
- Disponibilité
- Source fermée
- Licence
- -
Meilleure estimation fondée sur les informations publiques ; le fournisseur n’a pas communiqué toutes les valeurs.
8.6
Cohérence
9.6
10.0
$3.004
Total des jetons de sortie
42,146
Total des jetons d'entrée
89,640
Prix d'entrée
$10.000 / 1M
Prix de sortie
$50.000 / 1M
Tests instables
1
Les tests instables ont eu des résultats mixtes entre exécutions (au moins une réussite et un échec).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Historique des runs
| Testé le | Score | Fiabilité | Tests corrects | Coût total | Comparer |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:11 Nouveau test | 8.6 | 10.0 | $3.004 | Exécution actuelle | |
| 2026-07-16 22:30 Nouveau test ajouté | 8.6 | 10.0 | $3.478 | Comparer | |
| 2026-06-10 13:28 Premier run | 8.7 | 10.0 | $3.165 | Comparer |
Ce run a utilisé une suite de benchmark différente. Gardez ce changement de suite à l'esprit lorsque vous lisez l'historique.
Comparaison de runs
| Run | Couverture du benchmark | Score | Cohérence | Fiabilité | Tests corrects | Tests instables | Total des jetons de sortie | Total des jetons d'entrée | Coût total | Temps de réponse (moy.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:11 · Exécution actuelle | 66/66 tentatives | 8.6 | 9.6 | 10.0 | 17/22 | 1 | 42,146 | 89,640 | $3.004 | 15.01s |
| 2026-06-10 13:28 · Premier run | 63/63 tentatives | 8.7 | 9.6 | 10.0 | 17/21 | 1 | 51,609 | 58,383 | $3.165 | 17.01s |
| Différence | — | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0 | 0 | -9463 | +31257 | -$0.161 | -2001ms |
La couverture du benchmark diffère : 66/66 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test) contre 63/63 tentatives (Objectif : 3 répétitions par test). Les totaux et les métriques sensibles aux répétitions ne sont pas directement comparables.
Ces deux runs ont utilisé des suites de benchmark différentes, donc les écarts reflètent à la fois les changements du modèle et ceux de la suite.
Historique des prix
Données historiques de tarification pour ce modèle provenant d'OpenRouter.
| Date | Prix d'entrée | Prix de sortie |
|---|---|---|
| 2026-08-14 12:51 | $10.000 / 1M | $50.000 / 1M |
Graphiques
Choisissez d'abord le premier modèle, puis cliquez sur un second modèle pour ouvrir une page côte à côte.
Meilleurs modèles par score
Score vs Coût total
Temps de réponse (moy.)
Score vs Temps de réponse (moy.)
Total des jetons de sortie
Score vs Total des jetons de sortie
Comparaison rapide
Claude Fable 5mediumvsMuse Spark 1.1mediumClaude Fable 5mediumvsQwen3.6 Max PreviewmediumClaude Fable 5mediumvsMuse Spark 1.2mediumClaude Fable 5mediumvsQwen3.8 MaxlowClaude Fable 5mediumvsMuse Spark 1.2highClaude Fable 5mediumvsGPT-5.4mediumClaude Fable 5mediumvsClaude Opus 4.7mediumClaude Fable 5mediumvsGrok 4.5mediumClaude Fable 5mediumvsGLM 5.3 FlashmaxClaude Fable 5mediumvsMuse Spark 1.2low
Répartition par catégorie
| Catégorie | Score | Cohérence | Tests corrects |
|---|---|---|---|
| Astuces anti-IA | 10.0 | 10.0 | |
| Programmation | 10.0 | 10.0 | |
| Combiné | 6.5 | 10.0 | |
| Analyse et extraction des données | 10.0 | 10.0 | |
| Spécifique au domaine | 5.3 | 7.2 | |
| Intelligence générale | 10.0 | 10.0 | |
| Suivi des instructions | 10.0 | 10.0 | |
| Résolution d'énigmes | 7.7 | 10.0 | |
| Appel d'outils | 10.0 | 10.0 | |
| Culture générale | 3.0 | 10.0 |