Navigation
Advertise here

Qwen3.8 2.4T A95B (low) vs GLM 5.2 (high)

Qwen3.8 2.4T A95B (low) mène au score moyen avec 8.1 vs 8.0. GLM 5.2 (high) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.799 vs $2.672. GLM 5.2 (high) est plus rapide avec 69.86s vs 118.97s, avec des taux de réussite de 72.7% vs 69.7%.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-09-24

Modèles comparés

Rang
#78
Total des jetons de sortie
495,541
Temps de réponse (moy.)
118.97s
Coût total
$2.672
Rang
#86
Total des jetons de sortie
364,655
Temps de réponse (moy.)
69.86s
Coût total
$0.799
Modèle recommandé GLM 5.2 (high)

Son score reste proche du meilleur score ici (8.0 vs 8.1) tout en coûtant environ 3.3x moins que Qwen3.8 2.4T A95B (low).

Comparaison détaillée

Métrique Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low Sortie: 2026-08-12 GLM 5.2 GLM 5.2 high Sortie: 2026-06-17
Score 8.1 8.0
Rang #78 #86
Fiabilité 9.4 10.0
Cohérence 9.2 8.6
Tentatives 66/66 66/66
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 72.7% 69.7%
Tests instables 2 3
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 17.812 6.849
Coût total $2.672 $0.799
Prix d'entrée $2.000 / 1M $0.650 / 1M
Prix de sortie $6.000 / 1M $2.042 / 1M
Total des jetons d'entrée 113,279 83,822
Jetons de sortie 121,045 72,040
Jetons de raisonnement 374,496 292,615
Temps de réponse (moy.) 118.97s 69.86s
Temps de réponse (max) 534.21s 599.43s
Temps de réponse (total) 2617.41s 1536.98s
Paramètres 2.4T au total (95B actifs) 744B au total (40B actifs)
Disponibilité Poids disponibles Open source

Génération showcase de modèles

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#78 Qwen3.8 2.4T A95B

low
Coût
$0.100
Temps
193.2s
Tokens
16,767 tok

#86 GLM 5.2

high
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
Coût
$0.000
Temps
300.0s
Tokens
0 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Qwen3.8 2.4T A95B 7.8 9.3 66.7% 0 172.53s 6,716 21,405 57,399
GLM 5.2 6.4 8.6 33.3% 0 73.03s 5,124 2,302 22,546

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison

GPT-5 MinimediumvsQwen3.8 2.4T A95BlowMuse Glimmer 30BxhighvsQwen3.8 2.4T A95BlowDeepSeek V4 Flash 0731lowvsGLM 5.2highInklingmediumvsGLM 5.2highQwen3.8 2.4T A95BlowvsGrok 4.7mediumQwen3.8 2.4T A95BlowvsInklinghighMuse Spark 1.1highvsQwen3.8 2.4T A95BlowGrok 4.7mediumvsGLM 5.2highGrok 4.7lowvsGLM 5.2highKimi K3maxvsGLM 5.2highDeepSeek V4 Flash 0731highvsQwen3.8 2.4T A95BlowGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.2high