Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.6 27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Qwen3.6 27B mène au score moyen avec 5.5 vs 5.1. MiMo-V2.5 a le coût de benchmark le plus bas avec $0.025 vs $0.087. MiMo-V2.5 est plus rapide avec 4.62s vs 10.65s, avec des taux de réussite de 45.5% vs 25.8%.

Modèle recommandéQwen3.6 27BIl obtient le meilleur score de cette comparaison (5.5) et le meilleur équilibre global entre coût et temps de réponse sur les 2 modèles.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-21

Métrique Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Sortie: 2026-04-20 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none Sortie: 2026-04-22
Score 5.5 5.1
Rang #158 #174
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 7.6 9.6
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 45.5% 25.8%
Tests instables 6 1
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 1.220 0.770
Coût total $0.087 $0.025
Prix d'entrée $0.450 / 1M $0.140 / 1M
Prix de sortie $2.700 / 1M $0.280 / 1M
Total des jetons d'entrée 95,796 141,043
Jetons de sortie 16,155 16,464
Jetons de raisonnement 0 0
Temps de réponse (moy.) 10.65s 4.62s
Temps de réponse (max) 156.31s 55.36s
Temps de réponse (total) 234.39s 101.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#158 Qwen3.6 27B

none
Coût
$0.009
Temps
83.0s
Tokens
4,549 tok

#174 MiMo-V2.5

none
Coût
$0.007
Temps
267.4s
Tokens
25,283 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison