Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 6.5 vs 6.5. MiMo-V2.5 (medium) a le coût de benchmark le plus bas avec $0.082 vs $0.779. MiMo-V2.5 (medium) est plus rapide avec 32.20s vs 106.32s, avec des taux de réussite de 59.1% vs 69.7%.

Modèle recommandéMiMo-V2.5 (medium)Il obtient le meilleur score ici (6.5) tout en coûtant environ 9.6x moins que Qwen3.6 27B (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-21

Métrique Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium Sortie: 2026-04-20 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Sortie: 2026-04-22
Score 6.5 6.5
Rang #105 #107
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 8.0 7.9
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 59.1% 69.7%
Tests instables 6 6
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 7.319 3.124
Coût total $0.779 $0.082
Prix d'entrée $0.450 / 1M $0.140 / 1M
Prix de sortie $2.700 / 1M $0.280 / 1M
Total des jetons d'entrée 106,167 105,447
Jetons de sortie 32,889 7,120
Jetons de raisonnement 241,303 230,682
Temps de réponse (moy.) 106.32s 32.20s
Temps de réponse (max) 1085.11s 162.44s
Temps de réponse (total) 2339.12s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#105 Qwen3.6 27B

medium
Coût
$0.009
Temps
39.6s
Tokens
3,090 tok

#107 MiMo-V2.5

medium
Coût
$0.002
Temps
54.8s
Tokens
5,247 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison