Navigation
AI BENCHY
Advertise here

OpenAI: GPT-5 Nano vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Le score moyen est pratiquement à égalité avec 6.1 vs 6.1. Qwen3.5-Flash a le coût de benchmark le plus bas avec $0.073 vs $0.114. Qwen3.5-Flash est plus rapide avec 25.28s vs 54.87s, avec des taux de réussite de 56.1% vs 39.4%.

Modèle recommandéQwen3.5-FlashIl obtient le meilleur score ici (6.1) tout en coûtant environ 1.6x moins que GPT-5 Nano (medium).

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-17

Métrique GPT-5 Nano GPT-5 Nano medium Sortie: 2025-08-07 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Sortie: 2026-02-24
Score 6.1 6.1
Rang #121 #118
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 7.0 9.3
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 56.1% 39.4%
Tests instables 8 2
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 1.267 0.933
Coût total $0.114 $0.073
Prix d'entrée $0.050 / 1M $0.065 / 1M
Prix de sortie $0.400 / 1M $0.260 / 1M
Total des jetons d'entrée 94,935 282,347
Jetons de sortie 12,042 209,201
Jetons de raisonnement 261,056 0
Temps de réponse (moy.) 54.87s 25.28s
Temps de réponse (max) 227.89s 480.96s
Temps de réponse (total) 822.99s 556.24s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 GPT-5 Nano

medium
Coût
$0.006
Temps
108.5s
Tokens
13,209 tok

#118 Qwen3.5-Flash

none
Coût
$0.003
Temps
47.4s
Tokens
7,799 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
GPT-5 Nano 7.0 7.7 55.6% 1 41.62s 7,305 740 41,152
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison