Navigation
AI BENCHY
Advertise here

inclusionAI: Ring-2.6-1T vs Qwen: Qwen3.5-35B-A3B

Qwen3.5-35B-A3B (medium) mène au score moyen avec 6.2 vs 4.8. Ring-2.6-1T a le coût de benchmark le plus bas avec $0.026 vs $0.837. Ring-2.6-1T est plus rapide avec 55.10s vs 112.47s, avec des taux de réussite de 45.5% vs 66.7%.

Modèle recommandéRing-2.6-1TIl offre le meilleur compromis global: score compétitif (4.8), coût inférieur à Qwen3.5-35B-A3B (medium) et temps de réponse équilibré.

Benchmarks générés à partir des suites de tests AI BENCHY le: 2026-07-25

Métrique Ring-2.6-1T Ring-2.6-1T none Sortie: 2026-05-10 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium Sortie: 2026-02-24
Score 4.8 6.2
Rang #194 #130
Fiabilité 10.0 10.0
Cohérence 9.3 7.6
Tests corrects
Taux de réussite par tentative 45.5% 66.7%
Tests instables 2 6
Exécutions totales 66 66
Coût par résultat 0.000 9.130
Coût total $0.026 $0.837
Prix d'entrée $0.075 / 1M $0.140 / 1M
Prix de sortie $0.625 / 1M $1.000 / 1M
Total des jetons d'entrée 7,599 130,388
Jetons de sortie 39,954 40,630
Jetons de raisonnement 0 786,040
Temps de réponse (moy.) 55.10s 112.47s
Temps de réponse (max) 143.82s 950.25s
Temps de réponse (total) 881.55s 2474.28s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#194 Ring-2.6-1T

none
Ring-2.6-1T is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ring-2.6-1t
Coût
$0.000
Temps
0.0s
Tokens
0 tok

#130 Qwen3.5-35B-A3B

medium
Coût
$0.009
Temps
71.4s
Tokens
8,631 tok

Meilleurs modèles par score

Score vs coût total

Temps de réponse (moy.)

Score vs Temps de réponse (moy.)

Total des jetons de sortie

Score vs Total des jetons de sortie

Répartition par catégorie

Programmation Score Cohérence Taux de réussite par tentative Tests instables Tests corrects Temps de réponse (moy.) Jetons d'entrée Jetons de sortie Jetons de raisonnement
Ring-2.6-1T 5.3 10.0 33.3% 0 143.82s 834 5,036 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

Comparaison rapide

Changer la paire de comparaison