Navegación
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 Flash Next (xhigh) vs MiMo-V2.6-Flash (low)

La puntuación media está prácticamente empatada en 7.1 vs 7.1. Qwen3.8 Flash Next (xhigh) tiene menor coste de benchmark con ~$0.195 vs $0.200. MiMo-V2.6-Flash (low) es más rápido con 54.57s vs 102.66s, con tasas de acierto de 72.5% vs 66.7%.

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-10-05

Modelos comparados

Rango
#154
Total de tokens de salida
621,056
Tiempo de respuesta (promedio)
102.66s
Costo total
~$0.195
Rango
#156
Total de tokens de salida
585,416
Tiempo de respuesta (promedio)
54.57s
Costo total
$0.200
Modelo recomendado MiMo-V2.6-Flash (low)

Tiene la mejor puntuación aquí (7.1) y responde aproximadamente 1.9x más rápido que Qwen3.8 Flash Next (xhigh).

Comparación detallada

Métrica Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next xhigh Lanzamiento: 2026-10-04 MiMo-V2.6-Flash MiMo-V2.6-Flash low Lanzamiento: 2026-09-22
Puntuación 7.1 7.1
Rango #154 #156
Fiabilidad 9.9 10.0
Consistencia 7.9 7.9
Intentos 69/69 69/69
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 72.5% 66.7%
Pruebas inestables 6 6
Ejecuciones totales 69 69
Costo por resultado ~1.390 1.666
Costo total ~$0.195 $0.200
Precio de entrada N/D $0.140 / 1M
Precio de salida N/D $0.280 / 1M
Precio de lectura de caché N/D $0.003 / 1M
Precio de escritura de caché N/D N/D
Total de tokens de entrada 301,749 256,428
Tokens de salida 1,033 9,786
Tokens de razonamiento 620,023 575,630
Tiempo de respuesta (promedio) 102.66s 54.57s
Tiempo de respuesta (máximo) 674.08s 345.18s
Tiempo de respuesta (total) 2361.10s 1255.15s
Parámetros 180B en total (6B activos) 309B en total (15B activos)
Disponibilidad Pesos disponibles Código abierto

Los precios de caché se aplican a los tokens de entrada. Las lecturas reutilizan instrucciones guardadas; las escrituras las almacenan y pueden costar más. Los tokens de salida usan el precio de salida.

Generación showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#154 Qwen3.8 Flash Next

xhigh
Coste
~$0.010
Tiempo
333.1s
Tokens
30,654 tok

#156 MiMo-V2.6-Flash

low
Coste
$0.009
Tiempo
167.2s
Tokens
29,794 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Qwen3.8 Flash Next 7.4 7.0 77.8% 1 192.20s 8,235 122 186,070
MiMo-V2.6-Flash 8.4 7.4 88.9% 1 10.97s 7,422 405 21,894

Comparación rápida

Cambiar par de comparación

MiMo-V2.6-FlashlowvsGLM 5.3 FlashXmediumQwen3.8 Flash NextxhighvsGLM 5.3 FlashXmediumClaude Opus 5nonevsQwen3.8 Flash NextxhighGPT-5.2 ChatnonevsMiMo-V2.6-FlashlowQwen3.8 Flash NextxhighvsMiMo-V2.5mediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumvsMiMo-V2.6-FlashlowQwen3.8 Flash NextxhighvsStep 3.7 FlashlowQwen3.8 Flash NextxhighvsGLM 5mediumKimi K2.7 CodemediumvsMiMo-V2.6-FlashlowLongCat 2.0mediumvsQwen3.8 Flash NextxhighClaude Opus 5nonevsMiMo-V2.6-FlashlowGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 Flash Nextxhigh