Navegación
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 27B (medium) vs GLM 5.2 (medium)

GLM 5.2 (medium) lidera en puntuación media con 7.8 vs 7.8. No se midió el coste del hardware local, por lo que no hay comparaciones de coste disponibles. GLM 5.2 (medium) es más rápido con 23.28s vs 33.05s, con tasas de acierto de 66.7% vs 80.3%.

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-08-15

Rango
#68
Total de tokens de salida
136,162
Tiempo de respuesta (promedio)
33.05s
Costo total
N/D
Rango
#65
Total de tokens de salida
61,761
Tiempo de respuesta (promedio)
23.28s
Costo total
$0.276
Modelo recomendado GLM 5.2 (medium)

Tiene la puntuación más alta en esta comparación (7.8) y el mejor equilibrio general entre coste y tiempo de respuesta en los 2 modelos.

Comparación detallada

Métrica Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium Lanzamiento: 2026-08-14 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Lanzamiento: 2026-06-17
Puntuación 7.8 7.8
Rango #68 #65
Fiabilidad 9.6 9.5
Consistencia 9.7 8.0
Intentos 66/66 63/66
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 66.7% 80.3%
Pruebas inestables 1 4
Ejecuciones totales 66 63
Costo por resultado N/D 2.159
Costo total N/D $0.276
Precio de entrada N/D $1.190 / 1M
Precio de salida N/D $3.740 / 1M
Total de tokens de entrada 98,266 37,199
Tokens de salida 1,861 12,261
Tokens de razonamiento 134,301 49,500
Tiempo de respuesta (promedio) 33.05s 23.28s
Tiempo de respuesta (máximo) 214.63s 101.36s
Tiempo de respuesta (total) 694.04s 488.94s
Parámetros 27.3B 744B en total (40B activos)
Disponibilidad Pesos disponibles Código abierto

Generación showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#68 Qwen3.8 27B

medium
Coste
N/D
Tiempo
43.4s
Tokens
2,956 tok

#65 GLM 5.2

medium
Coste
$0.041
Tiempo
195.8s
Tokens
9,287 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Comparación rápida

Cambiar par de comparación

Claude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-CodelowvsQwen3.8 27BmediumQwen3.8 27BlowvsGLM 5.2mediumGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.2mediumKimi K3maxvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.8lowvsGLM 5.2mediumQwen3.7 FlashhighvsGLM 5.2mediumGPT-5.6 TerrahighvsGLM 5.2mediumDeepSeek V4 ProhighvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-CodelowvsGLM 5.2mediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27BmediumDeepSeek V4 Flash 0423highvsQwen3.8 27Bmedium