Navegación
Advertise here

Ling 3.1 Flash (low) vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

La puntuación media está prácticamente empatada en 6.3 vs 6.3. Ling 3.1 Flash (low) tiene menor coste de benchmark con $0.000 vs $0.971. Ling 3.1 Flash (low) es más rápido con 85.22s vs 111.54s, con tasas de acierto de 66.7% vs 65.2%.

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-10-03

Modelos comparados

Rango
#222
Total de tokens de salida
704,170
Tiempo de respuesta (promedio)
85.22s
Costo total
$0.000
Rango
#215
Total de tokens de salida
921,628
Tiempo de respuesta (promedio)
111.54s
Costo total
$0.971
Modelo recomendado Qwen3.5-35B-A3B (medium)

Tiene la puntuación más alta en esta comparación (6.3) y el mejor equilibrio general entre coste y tiempo de respuesta en los 2 modelos.

Comparación detallada

Métrica Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash low Lanzamiento: 2026-10-03 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium Lanzamiento: 2026-02-24
Puntuación 6.3 6.3
Rango #222 #215
Fiabilidad 9.7 10.0
Consistencia 7.8 7.5
Intentos 69/69 69/69
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 66.7% 65.2%
Pruebas inestables 6 7
Ejecuciones totales 69 69
Costo por resultado 0.000 10.505
Costo total $0.000 $0.971
Precio de entrada $0.000 / 1M $0.150 / 1M
Precio de salida $0.000 / 1M $1.000 / 1M
Precio de lectura de caché N/D $0.050 / 1M
Precio de escritura de caché N/D N/D
Total de tokens de entrada 271,890 378,048
Tokens de salida 190,841 56,477
Tokens de razonamiento 513,329 865,151
Tiempo de respuesta (promedio) 85.22s 111.54s
Tiempo de respuesta (máximo) 432.81s 950.25s
Tiempo de respuesta (total) 1960.12s 2565.38s
Parámetros 560B en total (25B activos) 35B en total (3B activos)
Disponibilidad Código cerrado Código abierto

Los precios de caché se aplican a los tokens de entrada. Las lecturas reutilizan instrucciones guardadas; las escrituras las almacenan y pueden costar más. Los tokens de salida usan el precio de salida.

Generación showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#222 Ling 3.1 Flash

low
Coste
$0.000
Tiempo
133.5s
Tokens
12,950 tok

#215 Qwen3.5-35B-A3B

medium
Coste
$0.009
Tiempo
71.4s
Tokens
8,631 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Ling 3.1 Flash 5.6 4.2 66.7% 2 107.30s 8,298 20,816 86,330
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

Comparación rápida

Cambiar par de comparación

LongCat 2.0nonevsQwen3.5-35B-A3BmediumLing 3.1 FlashlowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneLing 3.1 FlashlowvsSolar Pro 4highLing 3.1 FlashlowvsSpace Bunny AlphamediumGemini 3.5 Flash LitelowvsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.5-35B-A3BmediumDeepSeek V3.2mediumvsLing 3.1 FlashlowDots 3 Note PreviewlowDisponible gratisvsQwen3.5-35B-A3BmediumDots 3 Note PreviewhighDisponible gratisvsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.5 FlashminimalvsQwen3.5-35B-A3BmediumQwen3.5-35B-A3BmediumvsSolar Pro 4high