Navegación
Advertise here

DeepSeek V3.2 (medium) vs Ling 3.1 Flash (low)

La puntuación media está prácticamente empatada en 6.3 vs 6.3. Ling 3.1 Flash (low) tiene menor coste de benchmark con $0.000 vs $0.152. DeepSeek V3.2 (medium) es más rápido con 70.08s vs 85.22s, con tasas de acierto de 62.3% vs 66.7%.

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-10-03

Modelos comparados

Rango
#225
Total de tokens de salida
143,160
Tiempo de respuesta (promedio)
70.08s
Costo total
$0.152
Rango
#222
Total de tokens de salida
704,170
Tiempo de respuesta (promedio)
85.22s
Costo total
$0.000
Modelo recomendado DeepSeek V3.2 (medium)

Tiene la puntuación más alta en esta comparación (6.3) y el mejor equilibrio general entre coste y tiempo de respuesta en los 2 modelos.

Comparación detallada

Métrica DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 medium Lanzamiento: 2025-12-01 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash low Lanzamiento: 2026-10-03
Puntuación 6.3 6.3
Rango #225 #222
Fiabilidad 10.0 9.7
Consistencia 7.5 7.8
Intentos 69/69 69/69
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 62.3% 66.7%
Pruebas inestables 7 6
Ejecuciones totales 69 69
Costo por resultado 1.250 0.000
Costo total $0.152 $0.000
Precio de entrada $0.280 / 1M $0.000 / 1M
Precio de salida $0.420 / 1M $0.000 / 1M
Precio de lectura de caché $0.028 / 1M N/D
Precio de escritura de caché N/D N/D
Total de tokens de entrada 306,662 271,890
Tokens de salida 17,819 190,841
Tokens de razonamiento 125,341 513,329
Tiempo de respuesta (promedio) 70.08s 85.22s
Tiempo de respuesta (máximo) 376.10s 432.81s
Tiempo de respuesta (total) 1611.86s 1960.12s
Parámetros 671B en total (37B activos) 560B en total (25B activos)
Disponibilidad Código abierto Código cerrado

Los precios de caché se aplican a los tokens de entrada. Las lecturas reutilizan instrucciones guardadas; las escrituras las almacenan y pueden costar más. Los tokens de salida usan el precio de salida.

Generación showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#225 DeepSeek V3.2

medium
Coste
$0.001
Tiempo
53.6s
Tokens
1,932 tok

#222 Ling 3.1 Flash

low
Coste
$0.000
Tiempo
133.5s
Tokens
12,950 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
DeepSeek V3.2 6.0 7.2 55.6% 1 248.68s 5,717 649 52,014
Ling 3.1 Flash 5.6 4.2 66.7% 2 107.30s 8,298 20,816 86,330

Comparación rápida

Cambiar par de comparación

Trinity Large ThinkinglowvsDeepSeek V3.2mediumLing 3.1 FlashlowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneLing 3.1 FlashlowvsSolar Pro 4highLing 3.1 FlashlowvsSpace Bunny AlphamediumDeepSeek V3.2mediumvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneDeepSeek V3.2mediumvsSolar Pro 4highDeepSeek V3.2mediumvsGemini 3.1 Flash LitelowLing 3.1 FlashlowvsQwen3.6 27BnoneLing 3.1 FlashlowvsQwen3.5-35B-A3BmediumDeepSeek V3.2mediumvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowDeepSeek V4 Flash 0423nonevsLing 3.1 FlashlowLing 3.1 FlashlowvsGrok 4.20medium