Navegación
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (low) vs Xing4.0 29b A4b (medium)

La puntuación media está prácticamente empatada en 3.7 vs 3.7. El coste de benchmark está prácticamente empatado en $0.000 vs $0.000. Ling 3.0 Tiny (low) es más rápido con 63.15s vs 371.69s, con tasas de acierto de 18.8% vs 26.1%.

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-10-17

Modelos comparados

Rango
#400
Total de tokens de salida
868,004
Tiempo de respuesta (promedio)
63.15s
Costo total
$0.000
Rango
#398
Total de tokens de salida
107,980
Tiempo de respuesta (promedio)
371.69s
Costo total
$0.000
Modelo recomendado Ling 3.0 Tiny (low)

Tiene la mejor puntuación aquí (3.7) y responde aproximadamente 5.9x más rápido que Xing4.0 29b A4b (medium).

Comparación detallada

Métrica Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low Lanzamiento: 2026-08-07 Xing4.0 29b A4b Xing4.0 29b A4b medium Lanzamiento: 2026-10-17 Disponible gratis
Puntuación 3.7 3.7
Rango #400 #398
Fiabilidad 9.6 7.3
Consistencia 9.7 6.2
Intentos 69/69 69/69
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 18.8% 26.1%
Pruebas inestables 1 11
Ejecuciones totales 69 69
Costo por resultado 0.000 0.000
Costo total $0.000 $0.000
Precio de entrada $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Precio de salida $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Precio de lectura de caché N/D N/D
Precio de escritura de caché N/D N/D
Total de tokens de entrada 99,662 98,467
Tokens de salida 146,555 3,385
Tokens de razonamiento 732,977 104,595
Tiempo de respuesta (promedio) 63.15s 371.69s
Tiempo de respuesta (máximo) 252.08s 971.85s
Tiempo de respuesta (total) 1389.35s 8548.88s
Parámetros 7.9B en total (1.3B activos) 29B en total (4B activos)
Disponibilidad Código abierto Código abierto

Los precios de caché se aplican a los tokens de entrada. Las lecturas reutilizan instrucciones guardadas; las escrituras las almacenan y pueden costar más. Los tokens de salida usan el precio de salida.

Generación showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#400 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Coste
$0.000
Tiempo
200.0s
Tokens
5,030 tok

#398 Xing4.0 29b A4b

medium
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Coste
$0.000
Tiempo
600.0s
Tokens
0 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220
Xing4.0 29b A4b 4.2 5.1 33.3% 2 798.00s 1,889 502 27,115

Comparación rápida

Cambiar par de comparación

Ling 3.0 TinyhighvsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratisNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratisvsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratisGranite 4.1 8bdefaultvsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratisLing 3.0 TinydefaultvsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratisLing 3.0 TinylowvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponible gratisGranite 4.1 8bdefaultvsLing 3.0 TinylowLing 3.0 TinylowvsGrok 4.20noneCommand A+mediumvsLing 3.0 TinylowGrok 4.20nonevsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratisLing 3.0 TinylowvsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 TinylowvsXing4.0 29b A4bnoneDisponible gratisMercury 2.5nonevsXing4.0 29b A4bmediumDisponible gratis