Navegación
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.5-27B

Qwen3.5-27B lidera en puntuación media con 6.5 vs 6.4. Ling 3.0 Flash (high) tiene menor coste de benchmark con $0.000 vs $0.058. Qwen3.5-27B es más rápido con 4.76s vs 13.32s, con tasas de acierto de 63.6% vs 40.9%.

Modelo recomendadoQwen3.5-27BTiene la mejor puntuación aquí (6.5) y responde aproximadamente 2.8x más rápido que Ling 3.0 Flash (high).

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-07-24

Métrica Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high Lanzamiento: 2026-07-24 Disponible gratis Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Lanzamiento: 2026-02-24
Puntuación 6.4 6.5
Rango #114 #109
Fiabilidad 9.4 10.0
Consistencia 8.6 9.3
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 63.6% 40.9%
Pruebas inestables 4 2
Ejecuciones totales 66 66
Costo por resultado 0.000 0.763
Costo total $0.000 $0.058
Precio de entrada $0.000 / 1M $0.195 / 1M
Precio de salida $0.000 / 1M $1.560 / 1M
Total de tokens de entrada 132,224 102,316
Tokens de salida 92,393 24,321
Tokens de razonamiento 211,994 0
Tiempo de respuesta (promedio) 13.32s 4.76s
Tiempo de respuesta (máximo) 75.27s 69.46s
Tiempo de respuesta (total) 292.99s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Ling 3.0 Flash

high
Coste
$0.000
Tiempo
30.7s
Tokens
10,576 tok

#109 Qwen3.5-27B

none
Coste
$0.007
Tiempo
42.9s
Tokens
4,273 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Comparación rápida

Cambiar par de comparación