Navegación
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

La puntuación media está prácticamente empatada en 6.5 vs 6.5. Qwen3.5-27B tiene menor coste de benchmark con $0.058 vs $0.082. Qwen3.5-27B es más rápido con 4.76s vs 32.20s, con tasas de acierto de 40.9% vs 69.7%.

Modelo recomendadoQwen3.5-27BTiene la mejor puntuación aquí (6.5) y responde aproximadamente 6.8x más rápido que MiMo-V2.5 (medium).

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-07-17

Métrica Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Lanzamiento: 2026-02-24 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium Lanzamiento: 2026-04-22
Puntuación 6.5 6.5
Rango #98 #96
Fiabilidad 10.0 10.0
Consistencia 9.3 7.9
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 40.9% 69.7%
Pruebas inestables 2 6
Ejecuciones totales 66 66
Costo por resultado 0.763 3.124
Costo total $0.058 $0.082
Precio de entrada $0.195 / 1M $0.140 / 1M
Precio de salida $1.560 / 1M $0.280 / 1M
Total de tokens de entrada 102,316 105,447
Tokens de salida 24,321 7,120
Tokens de razonamiento 0 230,682
Tiempo de respuesta (promedio) 4.76s 32.20s
Tiempo de respuesta (máximo) 69.46s 162.44s
Tiempo de respuesta (total) 104.71s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#98 Qwen3.5-27B

none
Coste
$0.007
Tiempo
42.9s
Tokens
4,273 tok

#96 MiMo-V2.5

medium
Coste
$0.002
Tiempo
54.8s
Tokens
5,247 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

Comparación rápida

Cambiar par de comparación