Navegación
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Qwen: Qwen3.5-9B

Qwen3.5-9B lidera en puntuación media con 5.1 vs 5.0. Qwen3.5-9B tiene menor coste de benchmark con $0.021 vs $0.054. DeepSeek V3.2 es más rápido con 18.25s vs 19.17s, con tasas de acierto de 37.9% vs 19.7%.

Modelo recomendadoQwen3.5-9BTiene la mejor puntuación aquí (5.1) y cuesta aproximadamente 2.7x menos que DeepSeek V3.2.

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-07-25

Métrica DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none Lanzamiento: 2025-12-01 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none Lanzamiento: 2026-03-02
Puntuación 5.0 5.1
Rango #188 #183
Fiabilidad 10.0 10.0
Consistencia 7.7 9.7
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 37.9% 19.7%
Pruebas inestables 6 1
Ejecuciones totales 66 66
Costo por resultado 0.870 0.490
Costo total $0.054 $0.021
Precio de entrada $0.269 / 1M $0.100 / 1M
Precio de salida $0.400 / 1M $0.150 / 1M
Total de tokens de entrada 135,780 144,407
Tokens de salida 42,097 37,484
Tokens de razonamiento 0 0
Tiempo de respuesta (promedio) 18.25s 19.17s
Tiempo de respuesta (máximo) 115.89s 382.06s
Tiempo de respuesta (total) 401.60s 421.74s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#188 DeepSeek V3.2

none
Coste
$0.002
Tiempo
7.0s
Tokens
1,046 tok

#183 Qwen3.5-9B

none
SVG inválido
Coste
$0.000
Tiempo
300.0s
Tokens
0 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0

Comparación rápida

Cambiar par de comparación