Navegación
Advertise here

Trinity Large Thinking (low) vs Ling 3.1 Flash (low)

La puntuación media está prácticamente empatada en 6.3 vs 6.3. Ling 3.1 Flash (low) tiene menor coste de benchmark con $0.000 vs $0.918. Ling 3.1 Flash (low) es más rápido con 85.22s vs 95.16s, con tasas de acierto de 47.8% vs 66.7%.

Benchmarks generados a partir de los suites de prueba de AI BENCHY en: 2026-10-03

Modelos comparados

Rango
#226
Total de tokens de salida
842,200
Tiempo de respuesta (promedio)
95.16s
Costo total
$0.918
Rango
#222
Total de tokens de salida
704,170
Tiempo de respuesta (promedio)
85.22s
Costo total
$0.000
Modelo recomendado Trinity Large Thinking (low)

Tiene la puntuación más alta en esta comparación (6.3) y el mejor equilibrio general entre coste y tiempo de respuesta en los 2 modelos.

Comparación detallada

Métrica Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low Lanzamiento: 2026-07-28 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash low Lanzamiento: 2026-10-03
Puntuación 6.3 6.3
Rango #226 #222
Fiabilidad 10.0 9.7
Consistencia 8.1 7.8
Intentos 69/69 69/69
Pruebas correctas
Tasa de aciertos por intento 47.8% 66.7%
Pruebas inestables 6 6
Ejecuciones totales 69 69
Costo por resultado 9.163 0.000
Costo total $0.918 $0.000
Precio de entrada $0.250 / 1M $0.000 / 1M
Precio de salida $0.800 / 1M $0.000 / 1M
Precio de lectura de caché $0.060 / 1M N/D
Precio de escritura de caché N/D N/D
Total de tokens de entrada 347,980 271,890
Tokens de salida 121,898 190,841
Tokens de razonamiento 720,302 513,329
Tiempo de respuesta (promedio) 95.16s 85.22s
Tiempo de respuesta (máximo) 540.96s 432.81s
Tiempo de respuesta (total) 2188.74s 1960.12s
Parámetros 398B en total (13B activos) 560B en total (25B activos)
Disponibilidad Pesos disponibles Código cerrado

Los precios de caché se aplican a los tokens de entrada. Las lecturas reutilizan instrucciones guardadas; las escrituras las almacenan y pueden costar más. Los tokens de salida usan el precio de salida.

Generación showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#226 Trinity Large Thinking

low
Coste
$0.021
Tiempo
173.2s
Tokens
24,586 tok

#222 Ling 3.1 Flash

low
Coste
$0.000
Tiempo
133.5s
Tokens
12,950 tok

Mejores modelos por puntuación

Puntuación vs costo total

Tiempo de respuesta (promedio)

Puntuación vs Tiempo de respuesta (promedio)

Total de tokens de salida

Puntuación vs Total de tokens de salida

Desglose por categoría

Programación Puntuación Consistencia Tasa de aciertos por intento Pruebas inestables Pruebas correctas Tiempo de respuesta (promedio) Tokens de entrada Tokens de salida Tokens de razonamiento
Trinity Large Thinking 5.3 10.0 33.3% 0 344.45s 5,441 27,039 217,241
Ling 3.1 Flash 5.6 4.2 66.7% 2 107.30s 8,298 20,816 86,330

Comparación rápida

Cambiar par de comparación

Trinity Large ThinkinglowvsDeepSeek V3.2mediumLing 3.1 FlashlowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneLing 3.1 FlashlowvsSolar Pro 4highTrinity Large ThinkinglowvsSpace Bunny AlphamediumLing 3.1 FlashlowvsSpace Bunny AlphamediumTrinity Large ThinkinglowvsDeepSeek V4 Flash 0423noneTrinity Large ThinkinglowvsGrok 4.20mediumDeepSeek V3.2mediumvsLing 3.1 FlashlowTrinity Large ThinkinglowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneTrinity Large ThinkinglowvsSolar Pro 4highLing 3.1 FlashlowvsQwen3.6 27BnoneLing 3.1 FlashlowvsQwen3.5-35B-A3Bmedium