AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com
#66

MiniMax M3

Minimax Veröffentlichung: 2026-06-01 Getestet am: 2026-06-04 13:10 minimax/minimax-m3::medium
428B insgesamt (23B aktiv)MoEGewichte verfügbar

Zusammenfassung

MiniMax M3 erreicht 7.1 bei AI BENCHY und liegt auf #66. Das Modell hat 9.6 Zuverlässigkeit, 65.1% Erfolgsrate, $0.131 Gesamtkosten und 68.17s durchschnittliche Antwortzeit.

Was MiniMax M3 besonders macht: Am stärksten ist es in Domänenspezifisch, wo es #3 erreicht; am schwächsten ist Anti-KI-Tricks mit #17. Die Benchmark-Gesamtkosten sind für diese Leistungsklasse ungewöhnlich niedrig.

Modelldaten

Recherchiert am 2026-08-12

Angegeben
Parameter
428B insgesamt (23B aktiv)
Architektur
MoE
Verfügbarkeit
Gewichte verfügbar
Lizenz
MiniMax Community

Punktzahl

7.1

Konsistenz

7.9

Gesamte Ausgabe-Token

141,579

Gesamte Eingabe-Token

46,546

Eingabepreis

$0.300 / 1M

Ausgabepreis

$1.200 / 1M

Preis für Cache-Lesen

k. A.

Preis für Cache-Schreiben

k. A.

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Korrekte Tests

Falsche Tests: 10

Erfolgsquote pro Versuch: 65.1%

Instabile Tests

5

Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).

Antwortzeit (Durchschnitt)

68.17s

Antwortzeit (Maximum): 431.03s

Antwortzeit (Gesamt): 1363.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#66 MiniMax M3

medium
Kosten
$0.012
Zeit
154.4s
Token
10,018 tok

Testverlauf

Getestet am Punktzahl Zuverlässigkeit Korrekte Tests Gesamtkosten Vergleichen
2026-08-14 01:38 Erneuter Test 7.5 9.7 $0.300 Vergleichen
2026-07-16 21:24 Neuer Test hinzugefügt 7.6 9.7 $0.286 Vergleichen
2026-06-04 13:10 Neuer Test hinzugefügt 7.1 9.6 $0.131 Aktueller Lauf
2026-06-01 10:53 Erster Lauf 7.3 9.6 $0.120 Vergleichen

Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.

Laufvergleich

LaufBenchmark-AbdeckungPunktzahlKonsistenzZuverlässigkeitKorrekte TestsInstabile TestsGesamte Ausgabe-TokenGesamte Eingabe-TokenGesamtkostenAntwortzeit (Durchschnitt)
2026-06-04 13:10 · Neuer Test hinzugefügt63/63 Versuche7.17.99.611/215141,57946,546$0.13168.17s
2026-07-16 21:24 · Neuer Test hinzugefügt66/66 Versuche7.68.09.712/225251,469121,990$0.28674.98s
Differenz—-0.6-0.1-0.1-10-109890-75444-$0.155-6810ms

Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 63/63 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.

Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.

Preisverlauf

Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.

Datum Eingabepreis Ausgabepreis Preis für Cache-Lesen Preis für Cache-Schreiben
2026-06-04 14:42 $0.300 / 1M $1.200 / 1M k. A. k. A.

Diagramme

Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Schnellvergleich

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie Punktzahl Konsistenz Korrekte Tests
Anti-KI-Tricks 5.5 3.7
Programmierung 6.1 6.5
Kombiniert 10.0 10.0
Datenanalyse und -extraktion 10.0 10.0
Domänenspezifisch 5.5 9.3
Allgemeine Intelligenz 5.1 3.4
Befolgung von Anweisungen 9.8 10.0
Rätsellösen 7.9 9.9
Werkzeugaufrufe 10.0 10.0
Allgemeinwissen 3.0 10.0

Verglichene Modelle