Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Verglichene Modelle

Benchmark-Vergleich Qwen3.8 2.4T A95B (low) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high) vs Grok 4.6 (high): Grok 4.6 (high) führt bei Punktzahl mit 9.3. Grok 4.6 (high) führt bei Zuverlässigkeit mit 10.0. Grok 4.6 (high) hat den niedrigsten Gesamtkosten mit $1.908. Grok 4.6 (high) ist mit 84.15s am schnellsten.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-24

Verglichene Modelle

Rang
#78
Gesamte Ausgabe-Token
495,541
Antwortzeit (Durchschnitt)
118.97s
Gesamtkosten
$2.672
Rang
#133
Gesamte Ausgabe-Token
456,028
Antwortzeit (Durchschnitt)
120.59s
Gesamtkosten
$2.357
Rang
#19
Gesamte Ausgabe-Token
282,217
Antwortzeit (Durchschnitt)
84.15s
Gesamtkosten
$1.908
Empfohlenes Modell Grok 4.6 (high)

Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (9.3) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 3 Modelle.

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low Veröffentlichung: 2026-08-12 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high Veröffentlichung: 2026-08-12 Grok 4.6 Grok 4.6 high Veröffentlichung: 2026-08-12
Punktzahl 8.1 7.4 9.3
Rang #78 #133 #19
Zuverlässigkeit 9.4 9.4 10.0
Konsistenz 9.2 8.3 10.0
Versuche 66/66 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 72.7% 74.2% 86.4%
Instabile Tests 2 4 0
Gesamtläufe 66 66 66
Kosten pro Ergebnis 17.812 16.832 10.042
Gesamtkosten $2.672 $2.357 $1.908
Eingabepreis $2.000 / 1M $2.000 / 1M $2.000 / 1M
Ausgabepreis $6.000 / 1M $6.000 / 1M $6.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 113,279 108,931 107,275
Ausgabe-Token 121,045 112,801 5,094
Denk-Token 374,496 343,227 277,123
Antwortzeit (Durchschnitt) 118.97s 120.59s 84.15s
Antwortzeit (Maximum) 534.21s 532.28s 618.49s
Antwortzeit (Gesamt) 2617.41s 2653.05s 1851.26s
Parameter 2.4T insgesamt (95B aktiv) 2.4T insgesamt (95B aktiv) ~1.7T insgesamt (~170B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Gewichte verfügbar Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#78 Qwen3.8 2.4T A95B

low
Kosten
$0.100
Zeit
193.2s
Token
16,767 tok

#133 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

#19 SpaceXAI: Grok 4.6

high
Kosten
$0.107
Zeit
265.1s
Token
18,001 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.8 2.4T A95B 7.8 9.3 66.7% 0 172.53s 6,716 21,405 57,399
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078
Grok 4.6 10.0 10.0 100.0% 0 102.20s 9,579 379 51,829

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln