Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Qwen: Qwen3.5-Flash vs Z.ai: GLM 5.2

Zusammenfassung

Qwen3.5-Flash vs GLM 5.2 Benchmark-Vergleich: GLM 5.2 führt beim Durchschnittsscore mit 7.1 vs 6.8. GLM 5.2 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.076 vs $0.080. GLM 5.2 ist schneller mit 6.34s vs 63.29s, mit Erfolgsraten von 71.4% vs 60.3%.

Empfohlenes Modell: GLM 5.2 - Es hat hier die beste Punktzahl (7.1) und antwortet etwa 10.0x schneller als Qwen3.5-Flash.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-06-17

Metrik Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-24 GLM 5.2 GLM 5.2 none Veröffentlichung: 2026-06-17
Punktzahl 6.8 7.1
Rang #70 #61
Zuverlässigkeit 10.0 9.9
Konsistenz 8.1 9.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 71.4% 60.3%
Instabile Tests 5 1
Gesamtläufe 63 63
Kosten pro Ergebnis 0.871 0.628
Gesamtkosten $0.080 $0.076
Eingabepreis $0.065 / 1M $1.400 / 1M
Ausgabepreis $0.260 / 1M $4.400 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 38,926 38,671
Ausgabe-Token 2,088 4,817
Denk-Token 294,598 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 63.29s 6.34s
Antwortzeit (Maximum) 234.29s 20.69s
Antwortzeit (Gesamt) 1265.85s 133.19s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#70 Qwen3.5-Flash

medium
Cost
$0.002
Time
25.8s
Tokens
4,294 tok

#61 GLM 5.2

none
Invalid SVG
Cost
$0.033
Time
87.7s
Tokens
7,455 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 10.0 10.0 100.0% 0 59.11s 672 383 32,992
GLM 5.2 8.3 10.0 75.0% 0 3.70s 567 313 0
Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0
Kombiniert Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 10.0 10.0 100.0% 0 17.78s 14,934 483 8,270
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 20.69s 14,296 1,489 0
Datenanalyse und -extraktion Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 7.3 5.9 83.3% 1 56.99s 6,061 235 16,237
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 7.17s 7,113 204 0
Domänenspezifisch Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 5.3 7.2 44.4% 1 146.50s 581 58 43,615
GLM 5.2 5.3 10.0 33.3% 0 6.50s 696 27 0
Allgemeine Intelligenz Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 6.1 3.1 66.7% 1 40.05s 516 99 38,486
GLM 5.2 6.1 3.1 66.7% 1 4.42s 480 82 0
Befolgung von Anweisungen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 10.0 10.0 100.0% 0 63.49s 699 98 14,139
GLM 5.2 9.8 10.0 100.0% 0 3.84s 642 66 0
Rätsellösen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 8.2 7.2 88.9% 1 27.61s 381 89 12,457
GLM 5.2 7.7 10.0 66.7% 0 3.31s 618 265 0
Werkzeugaufrufe Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 10.0 10.0 100.0% 0 10.33s 8,193 309 1,284
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 15.76s 6,807 400 0
Allgemeinwissen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 3.0 10.0 0.0% 0 48.98s 204 32 37,037
GLM 5.2 3.0 10.0 0.0% 0 3.41s 189 13 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Gemini 3.5 FlashminimalvsQwen3.5-FlashmediumGemma 4 26B A4BmediumKostenlos verfügbarvsGLM 5.2noneMiMo-V2-FlashmediumvsGLM 5.2noneStep 3.7 FlashhighvsGLM 5.2noneGemini 3 Flash PreviewnonevsQwen3.5-FlashmediumKimi K2.7 CodemediumvsGLM 5.2noneGemini 3.5 FlashnonevsQwen3.5-FlashmediumGrok 4.20mediumvsGLM 5.2noneGemini 3 Flash PreviewlowvsGLM 5.2noneQwen3.5-FlashmediumvsStep 3.7 FlashhighMiMo-V2.5-PromediumvsGLM 5.2noneSeed-2.0-MinimediumvsGLM 5.2none