Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-35B-A3B vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-04-20

Der Durchschnittsscore ist mit 6.1 vs 6.1 praktisch gleichauf. Qwen3.5-35B-A3B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.106 vs $0.122. Qwen3.5-35B-A3B ist schneller mit 12.72s vs 13.56s, mit Erfolgsraten von 43.9% vs 43.9%.

Empfohlenes ModellQwen3.5-35B-A3BEs hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (6.1) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none Veröffentlichung: 2026-02-24 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 6.1 6.1
Rang #138 #137
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.6 8.7
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 43.9% 43.9%
Instabile Tests 4 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.578 1.636
Gesamtkosten $0.106 $0.122
Eingabepreis $0.140 / 1M $0.300 / 1M
Ausgabepreis $1.000 / 1M $1.800 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 134,521 94,468
Ausgabe-Token 86,614 51,487
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 12.72s 13.56s
Antwortzeit (Maximum) 209.15s 206.05s
Antwortzeit (Gesamt) 279.90s 298.31s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 Qwen3.5-35B-A3B

none
Kosten
$0.005
Zeit
28.4s
Token
4,518 tok

#137 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

none
Kosten
$0.008
Zeit
77.0s
Token
4,369 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 3.9 7.8 11.1% 1 1.69s 7,913 480 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln