Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-27B vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

Qwen3.6 Max Preview führt beim Durchschnittsscore mit 6.6 vs 6.5. Qwen3.5-27B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.090 vs $0.231. Qwen3.5-27B ist schneller mit 4.76s vs 7.82s, mit Erfolgsraten von 40.9% vs 60.6%.

Empfohlenes ModellQwen3.5-27BDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.5 vs 6.6) und es kostet etwa 2.6x weniger als Qwen3.6 Max Preview.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-18

Metrik Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Veröffentlichung: 2026-02-24 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 6.5 6.6
Rang #100 #95
Zuverlässigkeit 10.0 9.9
Konsistenz 9.3 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 40.9% 60.6%
Instabile Tests 2 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.763 2.061
Gesamtkosten $0.090 $0.231
Eingabepreis $0.260 / 1M $1.040 / 1M
Ausgabepreis $2.600 / 1M $6.240 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 102,316 106,339
Ausgabe-Token 24,321 19,257
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 4.76s 7.82s
Antwortzeit (Maximum) 69.46s 102.62s
Antwortzeit (Gesamt) 104.71s 172.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#100 Qwen3.5-27B

none
Kosten
$0.007
Zeit
42.9s
Token
4,273 tok

#95 Qwen3.6 Max Preview

none
Kosten
$0.025
Zeit
83.9s
Token
4,066 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0
Qwen3.6 Max Preview 3.8 7.3 22.2% 1 3.12s 7,913 456 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln