Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

OpenAI: GPT-5 Mini vs StepFun: Step 3.7 Flash

Der Durchschnittsscore ist mit 8.1 vs 8.0 praktisch gleichauf. GPT-5 Mini (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.237 vs $0.515. Step 3.7 Flash (medium) ist schneller mit 26.37s vs 27.63s, mit Erfolgsraten von 63.6% vs 72.7%.

Empfohlenes ModellGPT-5 Mini (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (8.1) und kostet etwa 2.2x weniger als Step 3.7 Flash (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik GPT-5 Mini GPT-5 Mini medium Veröffentlichung: 2025-08-07 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash medium Veröffentlichung: 2026-05-29
Punktzahl 8.1 8.0
Rang #26 #28
Zuverlässigkeit 10.0 9.9
Konsistenz 8.8 8.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 63.6% 72.7%
Instabile Tests 3 3
Gesamtläufe 66 64
Kosten pro Ergebnis 1.971 3.676
Gesamtkosten $0.237 $0.515
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.200 / 1M
Ausgabepreis $2.000 / 1M $1.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 98,374 114,062
Ausgabe-Token 14,434 427,572
Denk-Token 91,498 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 27.63s 26.37s
Antwortzeit (Maximum) 111.48s 152.83s
Antwortzeit (Gesamt) 607.92s 580.25s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#26 GPT-5 Mini

medium
Kosten
$0.007
Zeit
42.9s
Token
3,432 tok

#28 Step 3.7 Flash

medium
Kosten
$0.006
Zeit
46.2s
Token
4,466 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
GPT-5 Mini 10.0 10.0 100.0% 0 27.63s 7,302 658 17,152
Step 3.7 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 27.42s 7,437 44,797 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln