Navigation
Advertise here

GPT-5.6 Terra (low) vs Qwen3.8 Flash Next (low)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.9 vs 8.0 praktisch gleichauf. Qwen3.8 Flash Next (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.045 vs $0.435. GPT-5.6 Terra (low) ist schneller mit 7.58s vs 23.66s, mit Erfolgsraten von 75.4% vs 79.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-05

Verglichene Modelle

Rang
#97
Gesamte Ausgabe-Token
24,213
Antwortzeit (Durchschnitt)
7.58s
Gesamtkosten
$0.435
Rang
#96
Gesamte Ausgabe-Token
135,295
Antwortzeit (Durchschnitt)
23.66s
Gesamtkosten
~$0.045
Empfohlenes Modell Qwen3.8 Flash Next (low)

Es hat hier die beste Punktzahl (8.0) und kostet etwa 9.7x weniger als GPT-5.6 Terra (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra low Veröffentlichung: 2026-07-09 Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next low Veröffentlichung: 2026-10-04
Punktzahl 7.9 8.0
Rang #97 #96
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.0 8.0
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 75.4% 79.7%
Instabile Tests 6 6
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 5.277 ~0.299
Gesamtkosten $0.435 ~$0.045
Eingabepreis $2.000 / 1M k. A.
Ausgabepreis $12.000 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.200 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben $2.500 / 1M k. A.
Gesamte Eingabe-Token 176,890 342,163
Ausgabe-Token 5,688 1,518
Denk-Token 18,525 133,777
Antwortzeit (Durchschnitt) 7.58s 23.66s
Antwortzeit (Maximum) 54.57s 166.72s
Antwortzeit (Gesamt) 174.39s 544.16s
Parameter ~1T insgesamt (~60B aktiv) 180B insgesamt (6B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 GPT-5.6 Terra

low
Kosten
$0.034
Zeit
16.8s
Token
2,348 tok

#96 Qwen3.8 Flash Next

low
Kosten
~$0.002
Zeit
47.2s
Token
5,270 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
GPT-5.6 Terra 6.6 4.6 77.8% 2 9.56s 7,302 429 6,821
Qwen3.8 Flash Next 10.0 10.0 100.0% 0 29.46s 8,127 397 24,147

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Gemini 3.8 FlashmediumvsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.4 NanomediumvsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.6 TerralowvsQwen3.5-27BmediumGPT-5.6 TerralowvsGLM 5.3 FlashXmaxClaude Fable 5.1highvsGPT-5.6 TerralowGemini 3.8 FlashmediumvsGPT-5.6 TerralowQwen3.8 Flash NextlowvsGLM 5.3 FlashXmaxClaude Fable 5.1highvsQwen3.8 Flash NextlowNemotron 3 UltramediumKostenlos verfügbarvsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.6 TerralowvsQwen3.7 MaxnoneGPT-5.4 MinimediumvsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.6 LunahighvsQwen3.8 Flash Nextlow