Navigation
AI BENCHY
Advertise here

MoonshotAI: Kimi K2.6 vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

Kimi K2.6 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.2 vs 7.1. Qwen3.5-122B-A10B (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $1.046 vs $1.222. Qwen3.5-122B-A10B (medium) ist schneller mit 64.16s vs 109.98s, mit Erfolgsraten von 63.6% vs 71.2%.

Empfohlenes ModellQwen3.5-122B-A10B (medium)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.1 vs 7.2) und es antwortet etwa 1.7x schneller als Kimi K2.6 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-18

Metrik Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium Veröffentlichung: 2026-04-20 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 7.2 7.1
Rang #67 #71
Zuverlässigkeit 9.4 10.0
Konsistenz 8.3 8.5
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 63.6% 71.2%
Instabile Tests 4 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 9.821 8.509
Gesamtkosten $1.222 $1.046
Eingabepreis $0.950 / 1M $0.260 / 1M
Ausgabepreis $4.000 / 1M $2.080 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 68,902 124,771
Ausgabe-Token 111,680 44,077
Denk-Token 279,860 443,141
Antwortzeit (Durchschnitt) 109.98s 64.16s
Antwortzeit (Maximum) 876.20s 519.30s
Antwortzeit (Gesamt) 2309.56s 1411.60s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#67 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium
Kosten
$0.013
Zeit
103.4s
Token
3,620 tok

#71 Qwen3.5-122B-A10B

medium
Kosten
$0.019
Zeit
48.7s
Token
6,034 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Kimi K2.6 5.7 8.6 33.3% 0 214.42s 2,925 9,970 77,189
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln