Verglichene Modelle

Rang: #210
Gesamte Ausgabe-Token: 344,502
Antwortzeit (Durchschnitt): 121.25s
Gesamtkosten: $1.594

Rang: #253
Gesamte Ausgabe-Token: 209,217
Antwortzeit (Durchschnitt): 125.76s
Gesamtkosten: $0.841

Rang: #184
Gesamte Ausgabe-Token: 120,942
Antwortzeit (Durchschnitt): 39.05s
Gesamtkosten: $0.479

Rang: #116
Gesamte Ausgabe-Token: 57,978
Antwortzeit (Durchschnitt): 14.12s
Gesamtkosten: $3.636

Empfohlenes Modell Claude Opus 4.7 (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (8.1) und antwortet etwa 6.8x schneller als die anderen Modelle in diesem Vergleich.

Detaillierter Vergleich

Metrik	Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium Veröffentlichung: 2026-04-20	Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium Veröffentlichung: 2026-01-27	GLM 5 GLM 5 medium Veröffentlichung: 2026-02-12	Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium Veröffentlichung: 2026-04-16

Metrik	Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium Veröffentlichung: 2026-04-20	Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium Veröffentlichung: 2026-01-27	GLM 5 GLM 5 medium Veröffentlichung: 2026-02-12	Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium Veröffentlichung: 2026-04-16
Punktzahl	6.8	6.4	7.2	8.1
Rang	#210	#253	#184	#116
Zuverlässigkeit	10.0	9.6	10.0	10.0
Konsistenz	8.4	7.1	7.9	9.3
Versuche	69/69	69/69	66/69	69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch	60.9%	60.9%	76.8%	81.2%
Instabile Tests	4	8	5	2
Gesamtläufe	69	69	66	69
Kosten pro Ergebnis	12.282	6.085	2.552	20.200
Gesamtkosten	$1.594	$0.841	$0.479	$3.636
Eingabepreis	$0.950 / 1M	$0.450 / 1M	$0.600 / 1M	$5.000 / 1M
Ausgabepreis	$4.000 / 1M	$2.250 / 1M	$1.920 / 1M	$25.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen	$0.160 / 1M	$0.070 / 1M	$0.120 / 1M	$0.500 / 1M
Preis für Cache-Schreiben	k. A.	k. A.	k. A.	$6.250 / 1M
Gesamte Eingabe-Token	226,880	292,271	212,440	437,293
Ausgabe-Token	65,346	55,025	22,922	29,102
Denk-Token	331,325	186,071	115,335	28,876
Antwortzeit (Durchschnitt)	121.25s	125.76s	39.05s	14.12s
Antwortzeit (Maximum)	876.20s	566.79s	110.70s	150.60s
Antwortzeit (Gesamt)	2667.55s	2137.84s	546.68s	310.55s
Parameter	1T insgesamt (32B aktiv)	1T insgesamt (32B aktiv)	744B insgesamt (40B aktiv)	~5T insgesamt (~500B aktiv)
Verfügbarkeit	Gewichte verfügbar	Gewichte verfügbar	Open Source	Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#210 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium

Kosten: $0.013
Zeit: 103.4s
Token: 3,620 tok

#253 MoonshotAI: Kimi K2.5

medium

Kosten: $0.030
Zeit: 58.6s
Token: 8,683 tok

#184 GLM 5

medium

Kosten: $0.005
Zeit: 20.7s
Token: 2,068 tok

#116 Claude Opus 4.7

medium

Kosten: $0.059
Zeit: 26.8s
Token: 2,475 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie:

Agentenaufgaben	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Kimi K2.6	5.0	10.0	0.0%	0	233.89s	157,967	692	48,460
Kimi K2.5	3.9	9.6	0.0%	0	566.79s	173,775	1,503	18,651
GLM 5	4.7	3.1	33.3%	1	110.70s	177,216	1,352	12,339
Claude Opus 4.7	5.2	3.2	33.3%	1	150.60s	292,044	4,154	23,834

Anti-KI-Tricks	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Kimi K2.6	7.0	8.0	66.7%	1	11.59s	618	7,115	8,934
Kimi K2.5	7.3	5.8	83.3%	2	51.38s	634	2,789	8,880
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0	23.66s	555	480	7,056
Claude Opus 4.7	8.3	10.0	75.0%	0	1.85s	894	348	0

Programmierung	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Kimi K2.6	5.7	8.6	33.3%	0	214.42s	2,925	9,970	77,189
Kimi K2.5	6.1	4.6	66.7%	2	217.49s	6,935	5,705	74,693
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0	74.30s	7,254	2,997	52,930
Claude Opus 4.7	7.6	7.2	77.8%	1	12.96s	10,635	7,629	1,114

Kombiniert	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Kimi K2.6	6.9	5.9	66.7%	1	458.58s	50,723	9,468	39,642
Kimi K2.5	6.7	9.1	50.0%	0	89.19s	95,416	14,448	11,209
GLM 5	5.0	5.0	50.0%	0	28.96s	12,804	662	3,242
Claude Opus 4.7	10.0	10.0	100.0%	0	43.42s	104,347	15,459	3,928

Datenanalyse und -extraktion	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Kimi K2.6	10.0	10.0	100.0%	0	20.38s	7,014	316	11,305
Kimi K2.5	10.0	10.0	100.0%	0	49.78s	7,020	563	7,940
GLM 5	7.1	5.6	83.3%	1	8.90s	5,508	567	3,734
Claude Opus 4.7	10.0	10.0	100.0%	0	2.37s	10,533	324	0

Domänenspezifisch	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Kimi K2.6	5.3	7.2	44.4%	1	264.43s	337	9	101,267
Kimi K2.5	2.9	4.4	22.2%	2	111.65s	533	12,151	32,741
GLM 5	3.5	4.4	33.3%	2	0ms	260	13,176	14,137
Claude Opus 4.7	7.7	10.0	66.7%	0	1.19s	627	51	0

Allgemeine Intelligenz	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Kimi K2.6	10.0	10.0	100.0%	0	17.83s	477	3,981	4,472
Kimi K2.5	6.5	3.4	66.7%	1	69.73s	480	3,815	4,262
GLM 5	6.1	3.1	66.7%	1	14.69s	477	2,020	2,248
Claude Opus 4.7	10.0	10.0	100.0%	0	2.87s	723	256	0

Befolgung von Anweisungen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Kimi K2.6	10.0	10.0	100.0%	12.53s	669	3,977	5,269
Kimi K2.5	10.0	10.0	100.0%	92.47s	675	5,371	6,547
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	7.25s	636	1,001	2,129
Claude Opus 4.7	10.0	10.0	100.0%	1.57s	939	114	0

Rätsellösen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Instabile Tests	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Kimi K2.6	6.0	7.4	55.6%	1	25.06s	651	13,860	17,599
Kimi K2.5	5.3	7.3	44.4%	1	43.23s	659	8,426	12,692
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0	11.33s	609	33	4,076
Claude Opus 4.7	10.0	10.0	100.0%	0	2.43s	939	370	0

Werkzeugaufrufe	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Kimi K2.6	10.0	10.0	100.0%	8.92s	5,286	248	1,011
Kimi K2.5	10.0	10.0	100.0%	31.74s	5,933	242	812
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	15.93s	6,935	233	994
Claude Opus 4.7	10.0	10.0	100.0%	4.17s	15,339	373	0

Allgemeinwissen	Punktzahl	Konsistenz	Erfolgsquote pro Versuch	Antwortzeit (Durchschnitt)	Eingabe-Token	Ausgabe-Token	Denk-Token
Kimi K2.6	3.0	10.0	0.0%	130.27s	213	15,710	16,177
Kimi K2.5	3.0	10.0	0.0%	83.95s	211	12	7,644
GLM 5	3.0	10.0	0.0%	67.37s	186	401	12,450
Claude Opus 4.7	3.0	10.0	0.0%	2.25s	273	24	0

Vergleichspaar wechseln

Claude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4 Flash 0423high Kimi K2.5mediumvsBeam 1.0 501B A23Blow Step 3.7 FlashlowvsGLM 5medium Minimax M3.1 FlashxhighKostenlos verfügbarvsKimi K2.5medium Gemini 3.5 FlashminimalvsKimi K2.5medium Kimi K2.6mediumvsInklinglowKostenlos verfügbar Claude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4 Pro 0423high Qwen3.7 FlashhighvsGLM 5medium Claude Opus 4.8nonevsKimi K2.6medium Claude Sonnet 5.5lowvsKimi K2.6medium Dots 3 Note PreviewhighKostenlos verfügbarvsKimi K2.5medium Dots 3 Note PreviewlowKostenlos verfügbarvsKimi K2.5medium

Verglichene Modelle

Verglichene Modelle

Detaillierter Vergleich

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

#210 MoonshotAI: Kimi K2.6

#253 MoonshotAI: Kimi K2.5

#184 GLM 5

#116 Claude Opus 4.7

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Schnellvergleich