Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Kimi K2.5 (medium) vs Qwen3.6 Flash (medium)

Kimi K2.5 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.0 vs 6.8. Kimi K2.5 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.607 vs $0.741. Qwen3.6 Flash (medium) ist schneller mit 44.97s vs 98.19s, mit Erfolgsraten von 63.6% vs 66.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-15

Rang
#122
Gesamte Ausgabe-Token
220,942
Antwortzeit (Durchschnitt)
98.19s
Gesamtkosten
$0.607
Rang
#127
Gesamte Ausgabe-Token
636,949
Antwortzeit (Durchschnitt)
44.97s
Gesamtkosten
$0.741
Empfohlenes Modell Qwen3.6 Flash (medium)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.8 vs 7.0) und es antwortet etwa 2.2x schneller als Kimi K2.5 (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium Veröffentlichung: 2026-01-27 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 7.0 6.8
Rang #122 #127
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.0 8.2
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 63.6% 66.7%
Instabile Tests 8 5
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 4.849 6.797
Gesamtkosten $0.607 $0.741
Eingabepreis $0.571 / 1M $0.188 / 1M
Ausgabepreis $2.850 / 1M $1.125 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 118,496 129,050
Ausgabe-Token 53,522 20,026
Denk-Token 167,420 616,923
Antwortzeit (Durchschnitt) 98.19s 44.97s
Antwortzeit (Maximum) 281.00s 578.13s
Antwortzeit (Gesamt) 1571.05s 989.32s
Parameter 1T insgesamt (32B aktiv) ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#122 MoonshotAI: Kimi K2.5

medium
Kosten
$0.030
Zeit
58.6s
Token
8,683 tok

#127 Qwen3.6 Flash

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.008
Zeit
29.9s
Token
6,784 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Kimi K2.5 6.1 4.6 66.7% 2 217.49s 6,935 5,705 74,693
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln