Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Wonder (xhigh) vs Qwen3.8 27B (low)

Muse Wonder (xhigh) führt beim Durchschnittsscore mit 7.7 vs 7.6. Qwen3.8 27B (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.089 vs $4.012. Muse Wonder (xhigh) ist schneller mit 34.40s vs 46.60s, mit Erfolgsraten von 65.2% vs 68.1%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-13

Verglichene Modelle

Rang
#129
Gesamte Ausgabe-Token
181,988
Antwortzeit (Durchschnitt)
34.40s
Gesamtkosten
$4.012
Rang
#132
Gesamte Ausgabe-Token
209,143
Antwortzeit (Durchschnitt)
46.60s
Gesamtkosten
~$0.089
Empfohlenes Modell Qwen3.8 27B (low)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.6 vs 7.7) und es kostet etwa 45.4x weniger als Muse Wonder (xhigh).

Detaillierter Vergleich

Metrik Muse Wonder Muse Wonder xhigh Veröffentlichung: 2026-10-13 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low Veröffentlichung: 2026-08-14 Kostenlos verfügbar
Punktzahl 7.7 7.6
Rang #129 #132
Zuverlässigkeit 9.1 10.0
Konsistenz 9.3 9.7
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 65.2% 68.1%
Instabile Tests 2 1
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 28.658 ~0.589
Gesamtkosten $4.012 ~$0.089
Eingabepreis $4.000 / 1M k. A.
Ausgabepreis $20.000 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.200 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 93,060 315,290
Ausgabe-Token 10,305 1,607
Denk-Token 171,683 207,536
Antwortzeit (Durchschnitt) 34.40s 46.60s
Antwortzeit (Maximum) 236.64s 376.04s
Antwortzeit (Gesamt) 791.16s 1071.83s
Parameter ~1T insgesamt (~50B aktiv) 27.3B
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#129 Muse Wonder

xhigh
Kosten
$0.266
Zeit
95.4s
Token
13,379 tok

#132 Qwen3.8 27B

low
Kosten
~$0.003
Zeit
92.8s
Token
6,902 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Muse Wonder 10.0 10.0 100.0% 0 40.90s 7,401 1,639 46,235
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694

Vergleichspaar wechseln

Qwen3.8 27BlowKostenlos verfügbarvsSpace Bunny AlphahighQwen3.8 27BlowKostenlos verfügbarvsGLM 5.1mediumMuse WonderxhighvsQwen3.7 FlashlowMuse WonderxhighvsQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumSeed-2.0-MinimediumvsQwen3.8 27BlowKostenlos verfügbarClaude Haiku 5.5mediumvsMuse WonderxhighMistral Large 4highvsQwen3.8 27BlowKostenlos verfügbarMuse WonderxhighvsGPT-6 LunahighMuse WonderxhighvsQwen3.8 Flash NextmediumMuse WonderxhighvsGPT-6 LunalowSeed-2.0-CodehighvsQwen3.8 27BlowKostenlos verfügbarMuse WonderxhighvsSpace Bunny Alphahigh