Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Meta: Muse Spark 1.1 vs Z.ai: GLM 5.2

Zusammenfassung

Muse Spark 1.1 (low) führt beim Durchschnittsscore mit 8.8 vs 8.7. GLM 5.2 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.213 vs $0.469. Muse Spark 1.1 (low) ist schneller mit 10.11s vs 23.28s, mit Erfolgsraten von 73.0% vs 84.1%.

Empfohlenes ModellMuse Spark 1.1 (low)Es hat hier die beste Punktzahl (8.8) und antwortet etwa 2.3x schneller als GLM 5.2 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-16

Metrik Muse Spark 1.1 Muse Spark 1.1 low Veröffentlichung: 2026-07-16 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Veröffentlichung: 2026-06-17
Punktzahl 8.8 8.7
Rang #17 #19
Zuverlässigkeit 10.0 9.5
Konsistenz 8.5 8.4
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 73.0% 84.1%
Instabile Tests 4 4
Gesamtläufe 63 63
Kosten pro Ergebnis 3.606 2.159
Gesamtkosten $0.469 $0.213
Eingabepreis $1.250 / 1M $0.919 / 1M
Ausgabepreis $4.250 / 1M $2.887 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 59,923 37,199
Ausgabe-Token 3,722 12,261
Denk-Token 88,947 49,500
Antwortzeit (Durchschnitt) 10.11s 23.28s
Antwortzeit (Maximum) 54.15s 101.36s
Antwortzeit (Gesamt) 212.29s 488.94s

Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#17 Muse Spark 1.1

low
Kosten
$0.020
Zeit
39.2s
Token
4,947 tok

#19 GLM 5.2

medium
Kosten
$0.041
Zeit
195.8s
Token
9,287 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Muse Spark 1.1 10.0 10.0 100.0% 0 10.34s 8,562 394 14,503
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln