Navigation
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (medium) vs Span-02 (default)

Ling 3.0 Tiny (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 3.6 vs 2.8. Ling 3.0 Tiny (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.001. Span-02 (default) ist schneller mit 1.36s vs 64.99s, mit Erfolgsraten von 23.2% vs 26.1%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-17

Verglichene Modelle

Rang
#401
Gesamte Ausgabe-Token
911,748
Antwortzeit (Durchschnitt)
64.99s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#419
Gesamte Ausgabe-Token
0
Antwortzeit (Durchschnitt)
1.36s
Gesamtkosten
$0.001
Empfohlenes Modell Ling 3.0 Tiny (medium)

Es hat die höchste Punktzahl in diesem Vergleich (3.6) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit unter den 2 Modellen.

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny medium Veröffentlichung: 2026-08-07 Span-02 Span-02 default Veröffentlichung: 2026-10-17
Punktzahl 3.6 2.8
Rang #401 #419
Zuverlässigkeit 9.6 10.0
Konsistenz 8.9 5.2
Versuche 69/69 36/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 23.2% 26.1%
Instabile Tests 3 0
Gesamtläufe 69 36
Kosten pro Ergebnis 0.000 0.012
Gesamtkosten $0.000 $0.001
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.010 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 103,898 70,626
Ausgabe-Token 148,304 0
Denk-Token 774,972 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 64.99s 1.36s
Antwortzeit (Maximum) 262.20s 5.71s
Antwortzeit (Gesamt) 1429.68s 16.37s
Parameter 7.9B insgesamt (1.3B aktiv) 26B insgesamt (4B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#401 Ling 3.0 Tiny

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Zeit
177.4s
Token
6,873 tok

#419 Span-02

default
Für dieses Modell wurde noch kein Showcase-Ergebnis generiert.
Kosten
k. A.
Zeit
-
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 211.99s 7,948 70,838 206,006
Span-02 4.9 6.7 33.3% 0 544ms 32,136 0 0

Vergleichspaar wechseln

Ling 3.0 TinymediumvsNemotron 3.5 LightningnoneKostenlos verfügbarGranite 4.1 8bdefaultvsLing 3.0 TinymediumCommand A+lowvsSpan-02defaultCommand A+nonevsSpan-02defaultLing 3.0 TinymediumvsGrok 4.20noneLing 3.0 TinymediumvsXing4.0 29b A4bnoneKostenlos verfügbarCommand A+highvsSpan-02defaultMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinymediumCommand A+highvsLing 3.0 TinymediumSpan-02defaultvsXing4.0 29b A4bnoneKostenlos verfügbarLing 3.0 Tinymediumvsgpt-oss-120bnoneCommand A+mediumvsSpan-02default