Navigation
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (high) vs Decider V1.1 27B (default)

Ling 3.0 Tiny (high) führt beim Durchschnittsscore mit 3.7 vs 2.6. Ling 3.0 Tiny (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.002. Decider V1.1 27B (default) ist schneller mit 320ms vs 72.24s, mit Erfolgsraten von 23.2% vs 17.4%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-07

Verglichene Modelle

Rang
#373
Gesamte Ausgabe-Token
939,018
Antwortzeit (Durchschnitt)
72.24s
Gesamtkosten
$0.000
Rang
#395
Gesamte Ausgabe-Token
69
Antwortzeit (Durchschnitt)
320ms
Gesamtkosten
$0.002
Empfohlenes Modell Ling 3.0 Tiny (high)

Es hat die höchste Punktzahl in diesem Vergleich (3.7) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit unter den 2 Modellen.

Detaillierter Vergleich

Metrik Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny high Veröffentlichung: 2026-08-07 Decider V1.1 27B Decider V1.1 27B default Veröffentlichung: 2026-10-07
Punktzahl 3.7 2.6
Rang #373 #395
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.9 5.2
Versuche 69/69 36/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 23.2% 17.4%
Instabile Tests 3 0
Gesamtläufe 69 36
Kosten pro Ergebnis 0.000 0.037
Gesamtkosten $0.000 $0.002
Eingabepreis $0.000 / 1M $0.020 / 1M
Ausgabepreis $0.000 / 1M $0.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 115,314 73,557
Ausgabe-Token 133,965 69
Denk-Token 816,718 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 72.24s 320ms
Antwortzeit (Maximum) 345.15s 491ms
Antwortzeit (Gesamt) 1589.23s 3.84s
Parameter 7.9B insgesamt (1.3B aktiv) 27B
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#373 Ling 3.0 Tiny

high
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Kosten
$0.000
Zeit
169.5s
Token
5,252 tok

#395 Decider V1.1 27B

default
Für dieses Modell wurde noch kein Showcase-Ergebnis generiert.
Kosten
k. A.
Zeit
-
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 177.65s 7,767 59,320 177,922
Decider V1.1 27B 4.9 6.7 33.3% 0 305ms 32,733 12 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Ling 3.0 TinyhighvsNemotron 3.5 LightningnoneKostenlos verfügbarGranite 4.1 8bdefaultvsLing 3.0 TinyhighLing 3.0 TinyhighvsGrok 4.20noneCommand A+mediumvsLing 3.0 TinyhighLing 3.0 TinyhighvsQwen3.5-9BmediumCommand A+lowvsDecider V1.1 27BdefaultMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinyhighCommand A+nonevsDecider V1.1 27BdefaultLing 3.0 Tinyhighvsgpt-oss-120bnoneLing 3.0 TinyhighvsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 TinyhighvsMiniMax M2.5mediumCommand A+highvsDecider V1.1 27Bdefault