- Rang
- #207
- Gesamte Ausgabe-Token
- 18,040
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 4.67s
- Gesamtkosten
- $0.508
Gemini 3.5 Flash (minimal) vs Qwen3.6 27B
Der Durchschnittsscore ist mit 6.4 vs 6.3 praktisch gleichauf. Qwen3.6 27B hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.147 vs $0.508. Gemini 3.5 Flash (minimal) ist schneller mit 4.67s vs 12.71s, mit Erfolgsraten von 58.0% vs 47.8%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #213
- Gesamte Ausgabe-Token
- 20,816
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 12.71s
- Gesamtkosten
- $0.147
Empfohlenes Modell
Qwen3.6 27B
Es hat hier die beste Punktzahl (6.3) und kostet etwa 3.5x weniger als Gemini 3.5 Flash (minimal).
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal | Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none |
|---|---|---|
| Punktzahl | 6.4 | 6.3 |
| Rang | #207 | #213 |
| Zuverlässigkeit | 10.0 | 10.0 |
| Konsistenz | 9.6 | 7.7 |
| Versuche | 69/69 | 69/69 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 58.0% | 47.8% |
| Instabile Tests | 1 | 6 |
| Gesamtläufe | 69 | 69 |
| Kosten pro Ergebnis | 3.903 | 1.874 |
| Gesamtkosten | $0.508 | $0.147 |
| Eingabepreis | $1.500 / 1M | $0.320 / 1M |
| Ausgabepreis | $9.000 / 1M | $3.200 / 1M |
| Gesamte Eingabe-Token | 230,004 | 250,919 |
| Ausgabe-Token | 18,040 | 20,816 |
| Denk-Token | 0 | 0 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 4.67s | 12.71s |
| Antwortzeit (Maximum) | 49.23s | 156.31s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 107.45s | 292.29s |
| Parameter | ~500B insgesamt (~20B aktiv) | 27B |
| Verfügbarkeit | Geschlossen | Open Source |
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#207 Gemini 3.5 Flash
minimal- Kosten
- $0.041
- Zeit
- 20.4s
- Token
- 4,608 tok
#213 Qwen3.6 27B
none- Kosten
- $0.009
- Zeit
- 83.0s
- Token
- 4,549 tok
Top-Modelle nach Score
Score vs. Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Kategorieaufschlüsselung
| Agentenaufgaben | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 49.23s | 129,242 | 1,586 | 0 | |
| Qwen3.6 27B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 58.61s | 155,114 | 4,660 | 0 |
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 892ms | 492 | 405 | 0 | |
| Qwen3.6 27B | 3.8 | 3.7 | 41.7% | 3 | 2.83s | 696 | 490 | 0 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 5.6 | 9.9 | 33.3% | 0 | 2.75s | 8,122 | 3,456 | 0 | |
| Qwen3.6 27B | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 4.16s | 7,913 | 539 | 0 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 14.41s | 76,686 | 11,581 | 0 | |
| Qwen3.6 27B | 3.2 | 9.1 | 0.0% | 0 | 83.13s | 65,572 | 13,744 | 0 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.66s | 7,548 | 279 | 0 | |
| Qwen3.6 27B | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 2.06s | 7,788 | 248 | 0 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 879ms | 642 | 12 | 0 | |
| Qwen3.6 27B | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 2.79s | 798 | 25 | 0 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 922ms | 486 | 117 | 0 | |
| Qwen3.6 27B | 5.2 | 9.9 | 0.0% | 0 | 1.07s | 522 | 72 | 0 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 893ms | 615 | 76 | 0 | |
| Qwen3.6 27B | 6.2 | 5.8 | 66.7% | 1 | 1.92s | 711 | 49 | 0 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.45s | 558 | 282 | 0 | |
| Qwen3.6 27B | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 5.15s | 714 | 639 | 0 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.79s | 5,457 | 234 | 0 | |
| Qwen3.6 27B | 9.5 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.74s | 10,881 | 339 | 0 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.76s | 156 | 12 | 0 | |
| Qwen3.6 27B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.03s | 210 | 11 | 0 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Gemini 3.5 FlashminimalvsMercury 2.5mediumGemini 3.5 FlashminimalvsMiMo-V2.5-PromediumGemini 3.5 Flash LitelowvsQwen3.6 27BnoneGemini 3.5 FlashminimalvsKimi K2.5mediumDots 3 Note PreviewhighKostenlos verfügbarvsGemini 3.5 FlashminimalDots 3 Note PreviewlowKostenlos verfügbarvsGemini 3.5 FlashminimalGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.6 27BnoneDots 3 Note PreviewlowKostenlos verfügbarvsQwen3.6 27BnoneDots 3 Note PreviewhighKostenlos verfügbarvsQwen3.6 27BnoneGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.6 27BnoneGemini 3.5 FlashminimalvsLongCat 2.0noneQwen3.6 27BnonevsSolar Pro 4high