Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Qwen: Qwen3.6 27B

Qwen3.6 27B führt beim Durchschnittsscore mit 5.5 vs 5.0. DeepSeek V3.2 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.054 vs $0.087. Qwen3.6 27B ist schneller mit 10.65s vs 18.25s, mit Erfolgsraten von 37.9% vs 45.5%.

Empfohlenes ModellQwen3.6 27BEs hat hier die beste Punktzahl (5.5) und antwortet etwa 1.7x schneller als DeepSeek V3.2.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none Veröffentlichung: 2025-12-01 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 5.0 5.5
Rang #165 #145
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.7 7.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 37.9% 45.5%
Instabile Tests 6 6
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.870 1.220
Gesamtkosten $0.054 $0.087
Eingabepreis $0.269 / 1M $0.450 / 1M
Ausgabepreis $0.400 / 1M $2.700 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 135,780 95,796
Ausgabe-Token 42,097 16,155
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 18.25s 10.65s
Antwortzeit (Maximum) 115.89s 156.31s
Antwortzeit (Gesamt) 401.60s 234.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#165 DeepSeek V3.2

none
Kosten
$0.002
Zeit
7.0s
Token
1,046 tok

#145 Qwen3.6 27B

none
Kosten
$0.009
Zeit
83.0s
Token
4,549 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln