Navigation
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

Qwen3.5-122B-A10B (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.1 vs 7.0. DeepSeek V3.2 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.078 vs $1.046. Qwen3.5-122B-A10B (medium) ist schneller mit 64.16s vs 68.62s, mit Erfolgsraten von 65.2% vs 71.2%.

Empfohlenes ModellDeepSeek V3.2 (medium)Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.0 vs 7.1) und es kostet etwa 13.6x weniger als Qwen3.5-122B-A10B (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 medium Veröffentlichung: 2025-12-01 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 7.0 7.1
Rang #73 #69
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.4 8.5
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 65.2% 71.2%
Instabile Tests 7 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.671 8.509
Gesamtkosten $0.078 $1.046
Eingabepreis $0.269 / 1M $0.260 / 1M
Ausgabepreis $0.400 / 1M $2.080 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 101,047 124,771
Ausgabe-Token 11,834 44,077
Denk-Token 117,014 443,141
Antwortzeit (Durchschnitt) 68.62s 64.16s
Antwortzeit (Maximum) 376.10s 519.30s
Antwortzeit (Gesamt) 1509.53s 1411.60s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#73 DeepSeek V3.2

medium
Kosten
$0.001
Zeit
53.6s
Token
1,932 tok

#69 Qwen3.5-122B-A10B

medium
Kosten
$0.019
Zeit
48.7s
Token
6,034 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
DeepSeek V3.2 6.0 7.2 55.6% 1 248.68s 5,717 649 52,014
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln