Navigation
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Z.ai: GLM 4.7 Flash

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-05-19

Metrik Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none Veröffentlichung: 2026-02-14 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none Veröffentlichung: 2026-01-19
Punktzahl 6.0 5.8
Rang #93 #104
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.8 8.7
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 52.6% 40.4%
Instabile Tests 5 3
Gesamtläufe 57 57
Kosten pro Ergebnis 0.202 0.049
Gesamtkosten $0.017 $0.003
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.060 / 1M
Ausgabepreis $2.000 / 1M $0.400 / 1M
Ausgabe-Token 3,140 2,498
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 2.50s 3.13s
Antwortzeit (Maximum) 6.70s 7.05s
Antwortzeit (Gesamt) 47.42s 37.60s

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 3.0 5.9 16.7% 2 2.43s 709 0
GLM 4.7 Flash 5.2 7.9 41.7% 1 5.51s 438 0
Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 4.61s 380 0
GLM 4.7 Flash 6.4 9.9 0.0% 0 5.57s 626 0
Kombiniert Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 6.59s 498 0
GLM 4.7 Flash 3.0 10.0 0.0% 0 3.22s 704 0
Datenanalyse und -extraktion Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.82s 246 0
GLM 4.7 Flash 7.3 5.8 83.3% 1 4.82s 196 0
Domänenspezifisch Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 3.6 7.2 22.2% 1 1.33s 17 0
GLM 4.7 Flash 7.7 10.0 66.7% 0 744ms 19 0
Allgemeine Intelligenz Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.45s 294 0
GLM 4.7 Flash 4.0 10.0 0.0% 0 1.59s 134 0
Befolgung von Anweisungen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.06s 73 0
GLM 4.7 Flash 6.5 10.0 50.0% 0 888ms 62 0
Rätsellösen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 5.2 4.4 55.6% 2 2.46s 620 0
GLM 4.7 Flash 6.4 10.0 33.3% 0 1.00s 98 0
Werkzeugaufrufe Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.94s 292 0
GLM 4.7 Flash 2.8 1.6 33.3% 1 7.05s 212 0
Allgemeinwissen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 1.96s 11 0
GLM 4.7 Flash 3.0 10.0 0.0% 0 692ms 9 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Seed-2.0-LitenonevsOwl AlphamediumCobuddymediumKostenlos verfügbarvsGLM 4.7 Flashnonegpt-oss-120bmediumKostenlos verfügbarvsGLM 4.7 FlashnoneSeed-2.0-LitenonevsNemotron 3 SupermediumKostenlos verfügbarCobuddymediumKostenlos verfügbarvsSeed-2.0-LitenoneOwl AlphamediumvsGLM 4.7 FlashnoneSeed-2.0-LitenonevsGPT-5 NanomediumMiniMax M2.5mediumKostenlos verfügbarvsGLM 4.7 FlashnoneMistral Small 4mediumvsGLM 4.7 FlashnoneSeed-2.0-LitenonevsMercury 2mediumSeed-2.0-Litenonevsgpt-oss-120bmediumKostenlos verfügbarNemotron 3 SupermediumKostenlos verfügbarvsGLM 4.7 Flashnone