Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Qwen: Qwen3.5-27B

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-05-10

Metrik Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium Veröffentlichung: 2026-02-14 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 8.3 8.1
Rang #11 #17
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.9 8.8
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 79.0% 77.2%
Instabile Tests 3 3
Gesamtläufe 57 57
Kosten pro Ergebnis 0.958 4.107
Gesamtkosten $0.125 $0.534
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.195 / 1M
Ausgabepreis $2.000 / 1M $1.560 / 1M
Ausgabe-Token 3,266 2,531
Denk-Token 54,082 266,183
Antwortzeit (Durchschnitt) 31.32s 54.71s
Antwortzeit (Maximum) 168.71s 163.96s
Antwortzeit (Gesamt) 595.04s 1039.57s

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 8.3 10.0 75.0% 0 17.99s 996 7,142
Qwen3.5-27B 8.7 7.9 91.7% 1 19.75s 569 31,505
Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 74.49s 436 7,319
Qwen3.5-27B 10.0 10.0 100.0% 0 70.35s 375 19,165
Kombiniert Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 37.67s 506 4,299
Qwen3.5-27B 10.0 10.0 100.0% 0 163.96s 483 9,991
Datenanalyse und -extraktion Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 9.07s 246 1,742
Qwen3.5-27B 10.0 10.0 100.0% 0 30.26s 270 16,150
Domänenspezifisch Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 5.9 7.2 55.6% 1 88.74s 15 23,897
Qwen3.5-27B 5.3 10.0 33.3% 0 79.53s 43 52,368
Allgemeine Intelligenz Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 6.7 3.6 66.7% 1 18.25s 304 1,620
Qwen3.5-27B 6.1 3.1 66.7% 1 101.41s 70 23,147
Befolgung von Anweisungen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 7.26s 71 1,480
Qwen3.5-27B 10.0 10.0 100.0% 0 19.66s 97 11,638
Rätsellösen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 9.0 7.9 88.9% 1 11.03s 461 3,532
Qwen3.5-27B 8.2 7.7 77.8% 1 64.61s 245 77,213
Werkzeugaufrufe Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 12.38s 222 1,011
Qwen3.5-27B 10.0 10.0 100.0% 0 7.45s 348 1,323
Allgemeinwissen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 48.32s 9 2,040
Qwen3.5-27B 3.0 10.0 0.0% 0 85.11s 31 23,683

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Gemini 3 Flash PreviewnonevsQwen3.5-27BmediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsQwen3.5-27BmediumSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3 Flash PreviewnoneGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsQwen3.5-27BmediumSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.5-27BmediumGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5-27BmediumGPT-5.3 ChatnonevsQwen3.5-27BmediumSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3 Flash PreviewlowSeed-2.0-LitemediumvsGPT-5.5lowDeepSeek V4 FlashhighvsQwen3.5-27BmediumSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3.1 Flash Lite Previewnone