Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs OpenAI: GPT-5.6 Luna

Seed-2.0-Lite (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.9 vs 7.7. Seed-2.0-Lite (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.234 vs $1.017. GPT-5.6 Luna (high) ist schneller mit 18.68s vs 48.53s, mit Erfolgsraten von 74.2% vs 72.7%.

Empfohlenes ModellSeed-2.0-Lite (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (7.9) und kostet etwa 4.4x weniger als GPT-5.6 Luna (high).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium Veröffentlichung: 2026-02-14 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna high Veröffentlichung: 2026-07-09
Punktzahl 7.9 7.7
Rang #33 #42
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.6 8.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 74.2% 72.7%
Instabile Tests 4 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.669 6.780
Gesamtkosten $0.234 $1.017
Eingabepreis $0.250 / 1M $1.000 / 1M
Ausgabepreis $2.000 / 1M $6.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 129,897 80,918
Ausgabe-Token 12,533 5,088
Denk-Token 88,047 150,910
Antwortzeit (Durchschnitt) 48.53s 18.68s
Antwortzeit (Maximum) 254.92s 111.09s
Antwortzeit (Gesamt) 1067.74s 411.05s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#33 Seed-2.0-Lite

medium
Kosten
$0.005
Zeit
86.7s
Token
2,354 tok

#42 GPT-5.6 Luna

high
Kosten
$0.033
Zeit
34.2s
Token
5,484 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
GPT-5.6 Luna 5.5 4.7 55.6% 2 15.63s 7,302 510 17,746

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln