Navigation
Advertise here

Seed-2.0-Code vs Ling 3.1 Flash

Der Durchschnittsscore ist mit 5.4 vs 5.5 praktisch gleichauf. Ling 3.1 Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.257. Ling 3.1 Flash ist schneller mit 15.75s vs 17.51s, mit Erfolgsraten von 37.7% vs 33.3%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-03

Verglichene Modelle

Rang
#277
Gesamte Ausgabe-Token
32,069
Antwortzeit (Durchschnitt)
17.51s
Gesamtkosten
$0.257
Rang
#272
Gesamte Ausgabe-Token
85,777
Antwortzeit (Durchschnitt)
15.75s
Gesamtkosten
$0.000
Empfohlenes Modell Seed-2.0-Code

Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (5.4) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Detaillierter Vergleich

Metrik Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code none Veröffentlichung: 2026-08-12 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash none Veröffentlichung: 2026-10-03
Punktzahl 5.4 5.5
Rang #277 #272
Zuverlässigkeit 9.0 9.8
Konsistenz 7.9 8.4
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 37.7% 33.3%
Instabile Tests 6 5
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 4.268 0.000
Gesamtkosten $0.257 $0.000
Eingabepreis $0.500 / 1M $0.000 / 1M
Ausgabepreis $3.000 / 1M $0.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 319,668 286,758
Ausgabe-Token 32,069 85,777
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 17.51s 15.75s
Antwortzeit (Maximum) 132.84s 90.95s
Antwortzeit (Gesamt) 402.66s 362.23s
Parameter ~200B insgesamt (~20B aktiv) 560B insgesamt (25B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#277 Seed-2.0-Code

none
Kosten
$0.030
Zeit
140.6s
Token
9,924 tok

#272 Ling 3.1 Flash

none
Kosten
$0.000
Zeit
171.4s
Token
20,178 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Code 3.6 9.8 0.0% 0 13.42s 7,230 505 0
Ling 3.1 Flash 4.5 7.5 22.2% 1 31.85s 8,307 27,810 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln