Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Code (low) vs GPT-5.6 Luna (high)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.7 vs 7.7 praktisch gleichauf. GPT-5.6 Luna (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.102 vs $0.681. GPT-5.6 Luna (high) ist schneller mit 18.68s vs 65.89s, mit Erfolgsraten von 80.3% vs 72.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-12

Rang
#66
Gesamte Ausgabe-Token
212,558
Antwortzeit (Durchschnitt)
65.89s
Gesamtkosten
$0.681
Rang
#69
Gesamte Ausgabe-Token
155,998
Antwortzeit (Durchschnitt)
18.68s
Gesamtkosten
$0.102
Empfohlenes Modell GPT-5.6 Luna (high)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.7) und kostet etwa 6.7x weniger als Seed-2.0-Code (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low Veröffentlichung: 2026-08-12 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna high Veröffentlichung: 2026-07-09
Punktzahl 7.7 7.7
Rang #66 #69
Zuverlässigkeit 5.7 10.0
Konsistenz 7.5 8.9
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 80.3% 72.7%
Instabile Tests 7 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 5.235 6.780
Gesamtkosten $0.681 $0.102
Eingabepreis $0.500 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $3.000 / 1M $0.600 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 85,648 80,918
Ausgabe-Token 8,142 5,088
Denk-Token 204,416 150,910
Antwortzeit (Durchschnitt) 65.89s 18.68s
Antwortzeit (Maximum) 485.92s 111.09s
Antwortzeit (Gesamt) 1449.53s 411.05s
Parameter ~200B insgesamt (~20B aktiv) ~400B insgesamt (~17B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#66 Seed-2.0-Code

low
Provider returned error
Kosten
$0.000
Zeit
0.3s
Token
0 tok

#69 GPT-5.6 Luna

high
Kosten
$0.033
Zeit
34.2s
Token
5,484 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Code 7.0 5.0 77.8% 2 109.70s 7,948 455 55,759
GPT-5.6 Luna 5.5 4.7 55.6% 2 15.63s 7,302 510 17,746

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln