- Rang
- #124
- Gesamte Ausgabe-Token
- 590,551
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 34.81s
- Gesamtkosten
- $0.000
Ernie 5.5 Flash Preview (high) vs Ling 3.1 Flash (medium)
Ernie 5.5 Flash Preview (high) führt beim Durchschnittsscore mit 8.3 vs 8.3. Die Benchmark-Kosten sind mit $0.000 vs $0.000 praktisch gleichauf. Ernie 5.5 Flash Preview (high) ist schneller mit 34.81s vs 88.74s, mit Erfolgsraten von 82.6% vs 71.0%.
Verglichene Modelle
- Rang
- #131
- Gesamte Ausgabe-Token
- 571,666
- Antwortzeit (Durchschnitt)
- 88.74s
- Gesamtkosten
- $0.000
Empfohlenes Modell
Ernie 5.5 Flash Preview (high)
Es hat hier die beste Punktzahl (8.3) und antwortet etwa 2.5x schneller als Ling 3.1 Flash (medium).
Detaillierter Vergleich
| Metrik | Ernie 5.5 Flash Preview Ernie 5.5 Flash Preview high Kostenlos verfügbar | Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium |
|---|---|---|
| Punktzahl | 8.3 | 8.3 |
| Rang | #124 | #131 |
| Zuverlässigkeit | 9.7 | 9.6 |
| Konsistenz | 8.6 | 8.8 |
| Versuche | 69/69 | 69/69 |
| Korrekte Tests | ||
| Erfolgsquote pro Versuch | 82.6% | 71.0% |
| Instabile Tests | 4 | 3 |
| Gesamtläufe | 69 | 69 |
| Kosten pro Ergebnis | 0.000 | 0.000 |
| Gesamtkosten | $0.000 | $0.000 |
| Eingabepreis | $0.000 / 1M | $0.000 / 1M |
| Ausgabepreis | $0.000 / 1M | $0.000 / 1M |
| Preis für Cache-Lesen | k. A. | k. A. |
| Preis für Cache-Schreiben | k. A. | k. A. |
| Gesamte Eingabe-Token | 341,965 | 369,495 |
| Ausgabe-Token | 7,959 | 172,852 |
| Denk-Token | 582,592 | 476,002 |
| Antwortzeit (Durchschnitt) | 34.81s | 88.74s |
| Antwortzeit (Maximum) | 246.40s | 567.88s |
| Antwortzeit (Gesamt) | 800.65s | 2041.10s |
| Parameter | 280B insgesamt (14B aktiv) | 560B insgesamt (25B aktiv) |
| Verfügbarkeit | Geschlossen | Geschlossen |
Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.
Modell-Generierungs-Showcase
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#124 Ernie 5.5 Flash Preview
high- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 68.0s
- Token
- 23,880 tok
#131 Ling 3.1 Flash
medium- Kosten
- $0.000
- Zeit
- 101.1s
- Token
- 11,607 tok
Kategorieaufschlüsselung
| Agentenaufgaben | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ernie 5.5 Flash Preview | 6.4 | 3.8 | 33.3% | 1 | 63.99s | 203,096 | 1,496 | 14,885 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 100.10s | 233,792 | 12,506 | 12,249 |
| Anti-KI-Tricks | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ernie 5.5 Flash Preview | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.66s | 837 | 270 | 2,141 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.24s | 750 | 1,152 | 3,396 |
| Programmierung | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ernie 5.5 Flash Preview | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 16.70s | 7,419 | 441 | 48,063 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 87.15s | 8,298 | 19,577 | 62,002 |
| Kombiniert | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ernie 5.5 Flash Preview | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 38.20s | 112,948 | 4,156 | 54,091 | |
| Ling 3.1 Flash | 6.6 | 9.1 | 50.0% | 0 | 306.46s | 106,402 | 26,806 | 100,471 |
| Datenanalyse und -extraktion | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ernie 5.5 Flash Preview | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 2.66s | 7,017 | 265 | 2,576 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.92s | 8,016 | 1,334 | 3,754 |
| Domänenspezifisch | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ernie 5.5 Flash Preview | 3.5 | 4.4 | 33.3% | 2 | 193.25s | 870 | 226 | 454,767 | |
| Ling 3.1 Flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 262.25s | 837 | 100,307 | 228,869 |
| Allgemeine Intelligenz | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ernie 5.5 Flash Preview | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.60s | 543 | 265 | 2,168 | |
| Ling 3.1 Flash | 5.3 | 10.0 | 0.0% | 0 | 7.28s | 546 | 152 | 1,820 |
| Befolgung von Anweisungen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ernie 5.5 Flash Preview | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.55s | 777 | 63 | 1,282 | |
| Ling 3.1 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.57s | 744 | 323 | 1,317 |
| Rätsellösen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ernie 5.5 Flash Preview | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.52s | 813 | 293 | 1,195 | |
| Ling 3.1 Flash | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 42.32s | 747 | 5,455 | 40,080 |
| Werkzeugaufrufe | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ernie 5.5 Flash Preview | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.19s | 7,390 | 224 | 674 | |
| Ling 3.1 Flash | 2.8 | 2.1 | 33.3% | 1 | 47.17s | 9,135 | 3,850 | 12,018 |
| Allgemeinwissen | Punktzahl | Konsistenz | Erfolgsquote pro Versuch | Instabile Tests | Korrekte Tests | Antwortzeit (Durchschnitt) | Eingabe-Token | Ausgabe-Token | Denk-Token |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ernie 5.5 Flash Preview | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.01s | 255 | 260 | 750 | |
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 32.55s | 228 | 1,390 | 10,026 |
Schnellvergleich
Vergleichspaar wechseln
Gemini 4 ArgonlowvsLing 3.1 FlashmediumDeepSeek V4.1 Flash 1017maxvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsGrok 4.5highErnie 5.5 Flash PreviewhighKostenlos verfügbarvsParticle-1minimalLing 3.1 FlashmediumvsKimi K3maxErnie 5.5 Flash PreviewhighKostenlos verfügbarvsKimi K3maxLing 3.1 FlashmediumvsGLM 5.3 FlashX LegalhighGemini 3.5 FlashhighvsLing 3.1 FlashmediumClaude Haiku 5.5highvsLing 3.1 FlashmediumLing 3.1 FlashmediumvsGPT-5.6 TerrahighErnie 5.5 Flash PreviewhighKostenlos verfügbarvsGemini 3.1 Pro PreviewmediumErnie 5.5 Flash PreviewhighKostenlos verfügbarvsGPT-6 Lunamedium