Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Fable 5 vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

Claude Fable 5 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 8.6 vs 8.4. Qwen3.6 Max Preview (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $1.143 vs $3.478. Claude Fable 5 (medium) ist schneller mit 17.20s vs 67.53s, mit Erfolgsraten von 78.8% vs 80.3%.

Empfohlenes ModellClaude Fable 5 (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (8.6) und antwortet etwa 3.9x schneller als Qwen3.6 Max Preview (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Claude Fable 5 Claude Fable 5 medium Veröffentlichung: 2026-06-10 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium Veröffentlichung: 2026-04-20
Punktzahl 8.6 8.4
Rang #22 #25
Zuverlässigkeit 10.0 9.9
Konsistenz 9.6 8.9
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 78.8% 80.3%
Instabile Tests 1 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 20.459 8.173
Gesamtkosten $3.478 $1.143
Eingabepreis $10.000 / 1M $1.040 / 1M
Ausgabepreis $50.000 / 1M $6.240 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 89,643 79,240
Ausgabe-Token 41,360 5,098
Denk-Token 10,269 164,842
Antwortzeit (Durchschnitt) 17.20s 67.53s
Antwortzeit (Maximum) 80.80s 238.07s
Antwortzeit (Gesamt) 378.41s 1485.64s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#22 Claude Fable 5

medium
Kosten
$0.606
Zeit
156.7s
Token
12,264 tok

#25 Qwen3.6 Max Preview

medium
Kosten
$0.024
Zeit
76.5s
Token
3,861 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Fable 5 10.0 10.0 100.0% 0 15.59s 10,590 7,383 1,318
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln