Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Fable 5 vs Anthropic: Claude Opus 4.7

Claude Opus 4.7 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 8.7 vs 8.6. Claude Opus 4.7 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $1.477 vs $3.478. Claude Opus 4.7 (medium) ist schneller mit 7.61s vs 17.20s, mit Erfolgsraten von 78.8% vs 83.3%.

Empfohlenes ModellClaude Opus 4.7 (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (8.7) und kostet etwa 2.4x weniger als Claude Fable 5 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Claude Fable 5 Claude Fable 5 medium Veröffentlichung: 2026-06-10 Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium Veröffentlichung: 2026-04-16
Punktzahl 8.6 8.7
Rang #22 #20
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.6 9.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 78.8% 83.3%
Instabile Tests 1 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 20.459 8.201
Gesamtkosten $3.478 $1.477
Eingabepreis $10.000 / 1M $5.000 / 1M
Ausgabepreis $50.000 / 1M $25.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 89,643 145,252
Ausgabe-Token 41,360 24,948
Denk-Token 10,269 5,042
Antwortzeit (Durchschnitt) 17.20s 7.61s
Antwortzeit (Maximum) 80.80s 65.40s
Antwortzeit (Gesamt) 378.41s 159.91s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#22 Claude Fable 5

medium
Kosten
$0.606
Zeit
156.7s
Token
12,264 tok

#20 Claude Opus 4.7

medium
Kosten
$0.059
Zeit
26.8s
Token
2,475 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Fable 5 10.0 10.0 100.0% 0 15.59s 10,590 7,383 1,318
Claude Opus 4.7 7.6 7.2 77.8% 1 12.96s 10,635 7,629 1,114

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln