Navigation
Advertise here

Claude Fable 5.1 (high) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

Claude Fable 5.1 (high) führt beim Durchschnittsscore mit 7.9 vs 7.9. Qwen3.8 2.4T A95B (high) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $2.949 vs $3.471. Claude Fable 5.1 (high) ist schneller mit 13.30s vs 120.88s, mit Erfolgsraten von 85.5% vs 75.4%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-16

Verglichene Modelle

Rang
#116
Gesamte Ausgabe-Token
40,466
Antwortzeit (Durchschnitt)
13.30s
Gesamtkosten
$3.471
Rang
#120
Gesamte Ausgabe-Token
368,836
Antwortzeit (Durchschnitt)
120.88s
Gesamtkosten
$2.949
Empfohlenes Modell Claude Fable 5.1 (high)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.9) und antwortet etwa 9.1x schneller als Qwen3.8 2.4T A95B (high).

Detaillierter Vergleich

Metrik Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 high Veröffentlichung: 2026-09-02 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high Veröffentlichung: 2026-08-12
Punktzahl 7.9 7.9
Rang #116 #120
Zuverlässigkeit 10.0 9.6
Konsistenz 9.7 8.4
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 85.5% 75.4%
Instabile Tests 1 4
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 18.264 18.696
Gesamtkosten $3.471 $2.949
Eingabepreis $10.000 / 1M $2.000 / 1M
Ausgabepreis $50.000 / 1M $6.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen $0.250 / 1M $0.250 / 1M
Preis für Cache-Schreiben $12.500 / 1M k. A.
Gesamte Eingabe-Token 144,676 295,642
Ausgabe-Token 8,184 115,041
Denk-Token 32,282 353,398
Antwortzeit (Durchschnitt) 13.30s 120.88s
Antwortzeit (Maximum) 40.17s 532.28s
Antwortzeit (Gesamt) 305.83s 2780.16s
Parameter ~9.5T insgesamt (~878B aktiv) 2.4T insgesamt (95B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#116 Claude Fable 5.1

high
Kosten
$0.384
Zeit
102.5s
Token
7,824 tok

#120 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
600.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Fable 5.1 8.4 7.4 88.9% 1 13.91s 10,608 520 6,503
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

Vergleichspaar wechseln