নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.6 Flash (medium) vs GLM 5.2

Qwen3.6 Flash (medium) average score-এ এগিয়ে: 6.8 vs 6.7. GLM 5.2-এর benchmark খরচ কম: $0.078 vs $0.741. GLM 5.2 দ্রুত: 9.65s vs 44.97s, pass rates 66.7% vs 63.6%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-08-15

র‍্যাঙ্ক
#127
মোট আউটপুট টোকেন
636,949
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
44.97s
মোট খরচ
$0.741
র‍্যাঙ্ক
#136
মোট আউটপুট টোকেন
14,344
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
9.65s
মোট খরচ
$0.078
প্রস্তাবিত মডেল GLM 5.2

Its score stays close to the best score here (6.7 vs 6.8), while costing about 9.6x less than Qwen3.6 Flash (medium).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium প্রকাশ: 2026-04-20 GLM 5.2 GLM 5.2 none প্রকাশ: 2026-06-17
স্কোর 6.8 6.7
র‍্যাঙ্ক #127 #136
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 8.2 9.2
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 66.7% 63.6%
অস্থির টেস্ট 5 2
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 6.797 1.312
মোট খরচ $0.741 $0.078
ইনপুট মূল্য $0.188 / 1M $0.490 / 1M
আউটপুট মূল্য $1.125 / 1M $1.540 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 129,050 112,458
আউটপুট টোকেন 20,026 14,344
রিজনিং টোকেন 616,923 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 44.97s 9.65s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 578.13s 79.65s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 989.32s 212.38s
প্যারামিটার ~35B মোট (~3B সক্রিয়) 744B মোট (40B সক্রিয়)
উপলভ্যতা বন্ধ উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#127 Qwen3.6 Flash

medium
অবৈধ SVG
খরচ
$0.008
সময়
29.9s
টোকেন
6,784 tok

#136 GLM 5.2

none
অবৈধ SVG
খরচ
$0.033
সময়
87.7s
টোকেন
7,455 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967
GLM 5.2 3.7 9.5 0.0% 0 7.55s 7,263 1,958 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান