নেভিগেশন
Advertise here

Ling-3.0-flash vs Kimi K2.6

average score প্রায় সমান: 5.7 vs 5.7. Ling-3.0-flash-এর benchmark খরচ কম: $0.004 vs $0.233. Ling-3.0-flash দ্রুত: 3.56s vs 19.57s, pass rates 27.3% vs 30.3%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-09-22

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#242
মোট আউটপুট টোকেন
12,777
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
3.56s
মোট খরচ
$0.004
র‍্যাঙ্ক
#244
মোট আউটপুট টোকেন
30,249
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
19.57s
মোট খরচ
$0.233
প্রস্তাবিত মডেল Ling-3.0-flash

It has the best score here (5.7), while costing about 68.1x less than Kimi K2.6.

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Ling-3.0-flash Ling-3.0-flash none প্রকাশ: 2026-07-24 Kimi K2.6 Kimi K2.6 none প্রকাশ: 2026-04-20
স্কোর 5.7 5.7
র‍্যাঙ্ক #242 #244
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 10.0 9.3
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 27.3% 30.3%
অস্থির টেস্ট 0 2
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 0.000 3.732
মোট খরচ $0.004 $0.233
ইনপুট মূল্য $0.021 / 1M $0.950 / 1M
আউটপুট মূল্য $0.063 / 1M $4.000 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 123,993 116,983
আউটপুট টোকেন 12,777 30,249
রিজনিং টোকেন 0 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 3.56s 19.57s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 17.51s 238.89s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 74.74s 430.58s
প্যারামিটার 124B মোট (5.1B সক্রিয়) 1T মোট (32B সক্রিয়)
উপলভ্যতা উন্মুক্ত উৎস ওজন উপলভ্য

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#242 Ling-3.0-flash

none
খরচ
$0.000
সময়
11.6s
টোকেন
2,781 tok

#244 MoonshotAI: Kimi K2.6

none
খরচ
$0.020
সময়
127.4s
টোকেন
4,429 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Ling-3.0-flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
Kimi K2.6 5.5 9.8 33.3% 0 82.57s 5,986 14,754 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান