নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Ling 3.0 Flash (high) average score-এ এগিয়ে: 6.4 vs 6.2. Ling 3.0 Flash (high)-এর benchmark খরচ কম: $0.000 vs $0.139. Ling 3.0 Flash (high) দ্রুত: 13.32s vs 84.82s, pass rates 63.6% vs 69.7%.

প্রস্তাবিত মডেলLing 3.0 Flash (high)It has the best score here (6.4), while responding about 6.4x faster than Qwen3.5-Flash (medium).

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-07-24

মেট্রিক Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high প্রকাশ: 2026-07-24 বিনামূল্যে উপলভ্য Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium প্রকাশ: 2026-02-24
স্কোর 6.4 6.2
র‍্যাঙ্ক #114 #121
নির্ভরযোগ্যতা 9.4 10.0
ধারাবাহিকতা 8.6 7.8
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 63.6% 69.7%
অস্থির টেস্ট 4 6
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 0.000 1.361
মোট খরচ $0.000 $0.139
ইনপুট মূল্য $0.000 / 1M $0.065 / 1M
আউটপুট মূল্য $0.000 / 1M $0.260 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 132,224 118,499
আউটপুট টোকেন 92,393 12,284
রিজনিং টোকেন 211,994 490,610
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 13.32s 84.82s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 75.27s 515.38s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 292.99s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Ling 3.0 Flash

high
খরচ
$0.000
সময়
30.7s
টোকেন
10,576 tok

#121 Qwen3.5-Flash

medium
খরচ
$0.002
সময়
25.8s
টোকেন
4,294 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান