নেভিগেশন
Advertise here

Ling-3.0-flash (high) vs LongCat 2.0

average score প্রায় সমান: 6.4 vs 6.4. Ling-3.0-flash (high)-এর benchmark খরচ কম: $0.021 vs $0.044. LongCat 2.0 দ্রুত: 5.17s vs 13.70s, pass rates 63.6% vs 40.9%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-09-08

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#184
মোট আউটপুট টোকেন
299,456
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
13.70s
মোট খরচ
$0.021
র‍্যাঙ্ক
#182
মোট আউটপুট টোকেন
9,375
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
5.17s
মোট খরচ
$0.044
প্রস্তাবিত মডেল LongCat 2.0

It has the best score here (6.4), while responding about 2.6x faster than Ling-3.0-flash (high).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Ling-3.0-flash Ling-3.0-flash high প্রকাশ: 2026-07-24 LongCat 2.0 LongCat 2.0 none প্রকাশ: 2026-07-20
স্কোর 6.4 6.4
র‍্যাঙ্ক #184 #182
নির্ভরযোগ্যতা 9.8 10.0
ধারাবাহিকতা 8.6 9.3
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 63.6% 40.9%
অস্থির টেস্ট 4 2
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 0.000 0.549
মোট খরচ $0.021 $0.044
ইনপুট মূল্য $0.021 / 1M $0.300 / 1M
আউটপুট মূল্য $0.063 / 1M $1.200 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 132,044 108,752
আউটপুট টোকেন 92,135 9,375
রিজনিং টোকেন 207,321 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 13.70s 5.17s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 75.27s 48.38s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 287.75s 113.83s
প্যারামিটার 124B মোট (5.1B সক্রিয়) 1.6T মোট (48B সক্রিয়)
উপলভ্যতা উন্মুক্ত উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#184 Ling-3.0-flash

high
খরচ
$0.000
সময়
30.7s
টোকেন
10,576 tok

#182 LongCat 2.0

none
খরচ
$0.027
সময়
411.7s
টোকেন
22,283 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Ling-3.0-flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান