নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Claude Sonnet 5 vs Qwen3.5-Flash (medium)

average score প্রায় সমান: 6.1 vs 6.1. Qwen3.5-Flash (medium)-এর benchmark খরচ কম: $0.142 vs $0.548. Claude Sonnet 5 দ্রুত: 6.05s vs 84.44s, pass rates 40.9% vs 65.2%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-08-29

র‍্যাঙ্ক
#170
মোট আউটপুট টোকেন
22,508
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
6.05s
মোট খরচ
$0.548
র‍্যাঙ্ক
#176
মোট আউটপুট টোকেন
512,846
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
84.44s
মোট খরচ
$0.142
প্রস্তাবিত মডেল Claude Sonnet 5

It has the best score here (6.1), while responding about 14.0x faster than Qwen3.5-Flash (medium).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 none প্রকাশ: 2026-06-30 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium প্রকাশ: 2026-02-24
স্কোর 6.1 6.1
র‍্যাঙ্ক #170 #176
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 8.7 7.8
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 40.9% 65.2%
অস্থির টেস্ট 4 6
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 7.817 1.491
মোট খরচ $0.548 $0.142
ইনপুট মূল্য $2.000 / 1M $0.065 / 1M
আউটপুট মূল্য $10.000 / 1M $0.260 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 161,032 118,508
আউটপুট টোকেন 22,508 35,457
রিজনিং টোকেন 0 477,389
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 6.05s 84.44s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 33.39s 515.38s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 132.99s 1773.20s
প্যারামিটার ~1T মোট (~100B সক্রিয়) ~35B মোট (~3B সক্রিয়)
উপলভ্যতা বন্ধ উৎস বন্ধ উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#170 Claude Sonnet 5

none
খরচ
$0.061
সময়
53.7s
টোকেন
6,172 tok

#176 Qwen3.5-Flash

medium
খরচ
$0.002
সময়
25.8s
টোকেন
4,294 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Claude Sonnet 5 4.6 7.9 22.2% 1 3.67s 10,590 1,864 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান