নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5-Flash (medium) vs Inkling (low)

average score প্রায় সমান: 6.1 vs 6.1. Qwen3.5-Flash (medium)-এর benchmark খরচ কম: $0.142 vs $0.181. Inkling (low) দ্রুত: 5.11s vs 84.44s, pass rates 65.2% vs 54.6%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-08-29

র‍্যাঙ্ক
#176
মোট আউটপুট টোকেন
512,846
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
84.44s
মোট খরচ
$0.142
র‍্যাঙ্ক
#177
মোট আউটপুট টোকেন
18,904
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
5.11s
মোট খরচ
$0.181
প্রস্তাবিত মডেল Inkling (low)

It has the best score here (6.1), while responding about 16.5x faster than Qwen3.5-Flash (medium).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium প্রকাশ: 2026-02-24 Inkling Inkling low প্রকাশ: 2026-07-18
স্কোর 6.1 6.1
র‍্যাঙ্ক #176 #177
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 7.8 8.6
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 65.2% 54.6%
অস্থির টেস্ট 6 4
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 1.491 1.865
মোট খরচ $0.142 $0.181
ইনপুট মূল্য $0.065 / 1M $0.950 / 1M
আউটপুট মূল্য $0.260 / 1M $4.050 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 118,508 109,893
আউটপুট টোকেন 35,457 8,580
রিজনিং টোকেন 477,389 10,324
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 84.44s 5.11s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 515.38s 41.58s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 1773.20s 112.46s
প্যারামিটার ~35B মোট (~3B সক্রিয়) 975B মোট (41B সক্রিয়)
উপলভ্যতা বন্ধ উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Qwen3.5-Flash

medium
খরচ
$0.002
সময়
25.8s
টোকেন
4,294 tok

#177 Thinking Machines: Inkling

low
খরচ
$0.002
সময়
6.1s
টোকেন
502 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081
Inkling 5.1 7.2 22.2% 1 8.71s 7,374 355 4,961

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান