নেভিগেশন
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Qwen3.5-Flash (medium) average score-এ এগিয়ে: 6.2 vs 6.1. Gemini 3.1 Flash Lite (minimal)-এর benchmark খরচ কম: $0.047 vs $0.139. Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) দ্রুত: 1.86s vs 84.82s, pass rates 51.5% vs 69.7%.

প্রস্তাবিত মডেলGemini 3.1 Flash Lite (minimal)Its score stays close to the best score here (6.1 vs 6.2), while costing about 3.0x less than Qwen3.5-Flash (medium).

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-07-17

মেট্রিক Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal প্রকাশ: 2026-05-08 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium প্রকাশ: 2026-02-24
স্কোর 6.1 6.2
র‍্যাঙ্ক #114 #108
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 8.9 7.8
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 51.5% 69.7%
অস্থির টেস্ট 3 6
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 0.465 1.361
মোট খরচ $0.047 $0.139
ইনপুট মূল্য $0.250 / 1M $0.065 / 1M
আউটপুট মূল্য $1.500 / 1M $0.260 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 119,065 118,499
আউটপুট টোকেন 11,118 12,284
রিজনিং টোকেন 0 490,610
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 1.86s 84.82s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 12.97s 515.38s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 40.88s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Gemini 3.1 Flash Lite

minimal
খরচ
$0.001
সময়
3.7s
টোকেন
635 tok

#108 Qwen3.5-Flash

medium
খরচ
$0.002
সময়
25.8s
টোকেন
4,294 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 831ms 8,126 666 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান