التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.7 Max vs Z.ai: GLM 5 Turbo

يتقدم GLM 5 Turbo (medium) في متوسط النتيجة بـ 7.6 مقابل 7.4. لدى Qwen3.7 Max تكلفة benchmark أقل عند $0.197 مقابل $0.323. Qwen3.7 Max أسرع عند 4.52s مقابل 23.00s، مع معدلات نجاح 68.2% مقابل 71.2%.

النموذج الموصى بهQwen3.7 MaxIts score stays close to the best score here (7.4 vs 7.6), while costing about 1.6x less than GLM 5 Turbo (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none الإصدار: 2026-05-22 GLM 5 Turbo GLM 5 Turbo medium الإصدار: 2026-03-15
النتيجة 7.4 7.6
الترتيب #67 #56
الموثوقية 9.9 10.0
الاتساق 10.0 8.1
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 68.2% 71.2%
اختبارات غير مستقرة 0 4
إجمالي مرات التشغيل 66 63
التكلفة لكل نتيجة 1.582 2.011
إجمالي التكلفة $0.197 $0.323
سعر الإدخال $1.475 / 1M $1.200 / 1M
سعر الإخراج $4.425 / 1M $4.000 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 95,983 35,593
رموز الإخراج 12,446 12,245
رموز الاستدلال 0 62,277
زمن الاستجابة (المتوسط) 4.52s 23.00s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 72.30s 194.23s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 99.52s 482.97s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#67 Qwen3.7 Max

none
التكلفة
$0.046
الوقت
195.0s
الرموز
12,171 tok

#56 GLM 5 Turbo

medium
التكلفة
$0.074
الوقت
206.0s
الرموز
18,549 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0
GLM 5 Turbo 8.2 9.3 66.7% 0 45.90s 5,941 363 25,381

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة